Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200677
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200677.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: R. Š., nar.: XX. XX. XXXX, A.. S. XX, V. Z., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 01. 03. 2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. 02. 2016, ktorým táto podľa ustanovenia § 73, § 112 ods.
4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila sumu
invalidného dôchodku od 08. 03. 2016 na sumu 215,90 eur mesačne.

Tunajší súd z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 13. 07. 2016 zistil, že táto po preskúmaní
námietok navrhovateľom vznesených v jeho opravnom prostriedku zo dňa 01. 03. 2016, vydala
rozhodnutie dňa 24. 06. 2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým v súlade s ustanovením 112 ods. 1 zákona
zrušila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 08. 02. 2016
v rámci autoremedúry. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 06. 2016 rozhodla, že

navrhovateľovipatrínaďalejinvalidnýdôchodokod25.11.2015vsume410,80eurmesačneaod01.01.
2016 v sume 412,50 eur mesačne. Novým rozhodnutím bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok
odo dňa zníženia, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu.

Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie sa začalo dňa 07. 03. 2016, teda pred dňom
nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa

doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250o O. s. p. ak správny orgán, ktorého súd rozhodnutie preskúmava, vydá nové
rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že v danom prípade, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, sú splnené všetky

podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O. s. p. s použitím ustanovení §
246c a § 250l ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 3 Správneho súdneho poriadku

uviesť, označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi
doručené, v čom sa postup súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia.