Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 09. 2016 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným N. E., nar. XX. XX. XXXX v R. R., takto

r o z h o d o l :

obvinený N. E.,

nar. XX. XX. XXXX v R. R., bydlisko U. - Q., C. XXXX/XX, národnosti slovenskej, slobodný, t. č. v mieste
bydliska

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 10.06.2016 v čase o 10.01 hod. v Nitre, Trieda Andreja Hlinku č. 2, na 2. poschodí budovy Technickej
fakulty Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre (ďalej len „SPU Nitra“), v priestoroch kancelárie
s označením čísla dverí X, v súvislosti s úspešným vykonaním postupovej skúšky z predmetu fyzika,
ako študent SPU Nitra po tom, ako v presne nezistenom čase v Nitre, pri budove SPU Nitra, B.. G..
H.., D.. pôsobiaci ako odborný asistent na Katedre fyziky, SPU Nitra, na osobnom stretnutí, po jeho
neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu fyzika, počas rozhovoru od neho vyžiadal nepeňažné
plnenie vo forme fľaše alkoholu ako úplatok, poskytol skúšajúcemu pedagógovi G.. Ľ.. T.. pôsobiacemu

ako odborný asistent na Katedre fyziky, SPU Nitra, nepeňažné plnenie vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn.
Baileys, následne 13.06.2016 v čase o 11.13 hod. v deň vykonania postupovej skúšky z predmetu fyzika,
G.. Ľ.. T.. poskytol opätovne úplatok vo forme fľaše vína nezistenej značky, fľaše alkoholu - domácej
liehoviny a 4 kg klobás,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodu §
36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k

peňažnému trestu vo výške 200,- € (dvesto eur).Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 25. 08. 2016 pod sp. zn. VII/2 Gv 119/16/1000-10 v trestnej veci
obvineného N. E., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom

predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a

treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.