Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204679
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204679.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: : Q.. V. Š., Y.. XX.XX.XXXX, E. N. XX/XX, XXX XX C., proti
žalovanému: K. Š., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č.. A. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 299,00 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 10,80 eur.

IV. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 10,80
eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 25.04.2016 s označením
„Úhrada nákladov“, ktoré nespĺňalo predpísané náležitosti riadneho žalobného návrhu, preto súd
uznesením č.k. 15C/146/2016-9 zo dňa 24.06.2016 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania.

2. Dňa 24.06.2016 doručil žalobca súdu podanie s označením „Odvolanie“, v ktorom odvolal návrh

(žalobu) podanú dňa 25.04.2016 s označením „Úhrada nákladov“ proti žalovanému. Podanie súd v
zmysle ust. § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku posúdil podľa obsahu ako späťvzatie žalobného
návrhu.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu pred predbežným

prejednaním sporu. Na základe uvedeného súd v zmysle ust. § 145 CSP v spojení s ust. § 146 ods. 2
druhá veta CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 od. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Žalobca zobral žalobný návrh späť bez uvedenia dôvodu a tým zavinil po procesnej stránke
zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania patrí žalovanému, ktorému však v tomto konaní
trovy konania nevznikli, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia §
256 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, ako to uviedol vo výroku II. tohto uznesenia.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. .

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia
krátený o 1%, najmenej však o sumu 6,70 eura.

14. Žalobca dňa 20.05.2016 zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 17,50 eur. Vzhľadom
na vyššie uvedené zákonné ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd vrátil žalobcovi zaplatený
súdny poplatok v sume 10,80 eur, nakoľko tento krátil o sumu 6,70 eur. (17,50 eur - 6,70 eur = 10,80 eur)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.