Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215174
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215174.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti odporcovi R. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Y. cesta
XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu, občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie 7, IČO: 42 362 962,

zastúpenýJUDr.BohdanomJakubisom,advokátomsosídlomvBratislave,Dobrovičova13,ozaplatenie
sumy 831,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania v sume
118,98 eur na účet JUDr. Bohdana Jakubisa vedený v Tatra banke, a.s. č. 2612770080/1100 v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 42,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. Thurzova 1, Košice po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 831,21 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala nesplatený úver poskytnutý odporcovi na základe zmluvy o
revolvingovom úvere č. 8400007678 zo dňa 12.5.2008.

Dňa 16.2.2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.

Podľa§96ods.lO.s.p.vetaprváadruhá,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu

navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.V prejednávanej veci navrhovateľ vzal návrh späť v celkom rozsahu pred začatím pojednávania, súhlas
odporcu s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný. Súd rešpektujúc dispozičné

oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci v súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy
konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2
úkony právnych služieb po 51,45 eur a dvakrát režijný paušál v sume 8,04 eur za prípravu a prevzatie
zastúpenia a písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 16.2.2015.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur bolo rozhodnuté podľa ust. § 11 ods. 3, 4 Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi Slovenská
pošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami

uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..