Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411205473
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1411205473.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: ARAMEX CZ, s.r.o., Laglerové 1075/4, 160 08 Praha
6, Ruzyně, Česká republika, IČO: 27 158 152, zastúpený: JUDr. Alexandra Michalovičová, advokátka,
Údernícka 11, Bratislava, proti žalovanému: Martin Smelík - KURIÉRSKA SLUŽBA MAVERICK, Istrijská
5067/19, 841 09 Bratislava, IČO: 33 628 769, zastúpený: JUDr. Zoltán Ludik, advokát, Cukrová 14, 813
39 Bratislava, o zaplatenie 648,51 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške
195,90 eur, pozostávajúcu z náhrady súdneho poplatku za odpor a odvolanie, každý vo výške 38,50 eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 118,90 eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal ako ARAMEX CZ, s.r.o., organizačná zložka, doručenou súdu dňa
29.04.2011 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 648,51 eur s
príslušenstvom.

Uznesením č.k. 2Cob/19/2015-209 zo dňa 19.01.2016 Krajský súd v Bratislave zrušil rozsudok
tunajšieho súdu č.k. 12Cb/23/2012-154 zo dňa 09.05.2013, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi 648,51 eur ako i úrok z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 308,57 eur od
15.05.2008 do zaplatenia, zo sumy 253,47 eur od 14.06.2008 do zaplatenia, zo sumy 86,47 eur od
14.06.2008 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 38,50 eur a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

Odvolací súd odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že prvostupňový súd neskúmal, či v návrhu označený
žalobca má spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 O.s.p. a pochybil keď na strane žalobcu

konal so spoločnosťou ARAMEX CZ, s.r.o., teda s niekým, kto nebol označený ako žalobca v návrhu
na začatie konania. Žalobca označený v návrhu ako organizačná zložka pritom nebol označený vadne,
neúplne alebo nezrozumiteľne. Bol označený ako subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania, čo je podľa odvolacieho súdu neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania v zmysle §
104 ods. 1 O.s.p., ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nie je možné odstrániť ani opravou
podľa § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania, a do úvahy neprichádza ani postup podľa § 92 O.s.p.,

pretože k subjektu bez právnej subjektivity nemôže vstúpiť subjekt s právnou subjektivitou.

Krajský súd v Bratislave tiež uviedol, že skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej
osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do obchodného registra, neznamená,
že táto organizačná zložka je aj nositeľom právnej subjektivity a spôsobilým účastníkom konania. Túto
spôsobilosť má len zahraničná fyzická alebo právnická osoba, nie organizačná zložka právnickej osoby.

Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu, pričom ju nenadobúda ani zápisom do obchodného
registra. Podľa odvolacieho súdu je teda nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania takýmnedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a súd prvého stupňa nepostupoval správne,
keď vo veci konal a nepreskúmal, či nie je dôvod na zastavenie konania podľa § 103 a 104 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 90 O.s.p., účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to
spôsobilý.Spôsobilosťoubyťúčastníkomkonaniasarozumiespôsobilosťsubjektovmaťprocesnépráva
a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva účastníkom konania. V občianskoprávnom konaní majú túto
spôsobilosť tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Súd je vždy povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má spôsobilosť byť účastníkom
konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu
kedykoľvek v každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je nedostatkom neodstrániteľným a
má za následok zastavenie konania podľa § 104 O.s.p.

V zmysle intencií odvolacieho súdu súd skúmal či sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní a
zistil, že žalobca, ktorý podal návrh na začatie konania - ARAMEX CZ, s.r.o., organizačná zložka, Letisko
M.R. Štefánika, 820 21 Bratislava, IČO: 35 905 654, je pobočkou - organizačnou zložkou zahraničnej
právnickej osoby, ktorá nemá spôsobilosť sama nadobúdať práva a povinnosti a nie je ani spôsobilá byť

účastníkom občianskeho súdneho konania. Tento nedostatok pritom nebolo možné odstrániť opravou
a doplnením návrhu, nakoľko nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je takým nedostatkom
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, na čo poukázal vo svojom rozhodnutí aj odvolací súd.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že na strane žalobcu neexistoval pri podaní návrhu subjekt, ktorý by

mal spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko žalobca podal žalobu ako subjekt, ktorý nemal právnu subjektivitu, pričom ide o neodstrániteľnú
podmienku konania, čim zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd rozhodol o náhrade trov konania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalovaného sumu 195,90 eur ako
náhradu trov konania, ktoré predstavujú súdny poplatok za odpor a odvolanie, každý vo výške 38,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,90 eur pozostávajúce z:

I. 2 úkonov právnej služby po 41,50 eur za:

- prevzatie a prípravu zastúpenia
- písomné podanie na súd - odvolanie zo dňa 19.11.2014

II. 2x režijný paušál po 8,04 eur

III . DPH vo výške 20 %

(odmena vyčíslená v zmysle v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.