Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/103/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8102899524
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8102899524.14

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovpanel a.s., so sídlom Kamenná cesta 3, 010 88 Žilina,
IČO: 31 634 770, právne zastúpený JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom, so sídlom Pivovarská 20,
010 01 Žilina, proti žalovanému: SPACEJOIST SLOVAKIA, a.s., so sídlom Kamenná 49, 010 01 Žilina,
IČO: 36 454 656, právne zastúpený JUDr. Dušanom Chlapíkom, advokátom, so sídlom Sládkovičova
13, 010 01 Žilina, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.12.2001, doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 24.1.2002 a
postúpenou tunajšiemu súdu dňa 9.7.2002, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vydať

žalobcovi 2 ks skladov Jeseník stojacich na parc. č. 7022/3 a na parc. č. 7022/4, kat. úz. Žilina a nahradiť
mu trovy konania.

2. Podľa § 161 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 60 C.s.p. stranami sú žalobca a žalovaný.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7. Nevyhnutnou podmienkou, aby niekto mohol byť stranou súdneho konania je, že musí byť na to
spôsobilý.Podspôsobilosťoubyťstranoukonaniasarozumiespôsobilosťsubjektovmaťprocesnépráva
apovinnosti,ktoréprocesnéprávopriznávastranámkonania.Vsúdnomkonanímajúspôsobilosťtí,ktorí

majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotno
- právnu subjektivitu. Procesnú subjektivitu, teda spôsobilosť byť stranou konania upravuje C.s.p. vustanovení §-u 61 tak, že túto spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. V občianskoprávnych vzťahoch majú spôsobilosť byť stranami konania aj právnické osoby, ktoré majú
spôsobilosť mať práva a povinnosti (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Právnické osoby, ktoré sa
zapisujúdoobchodnéhoalebodoinéhozákonomurčenéhoregistra,môžunadobúdaťprávaapovinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak (§ 19a ods. 2).

9. V predmetnom konaní žalobca za žalovaného označil SPACEJPIST SLOVAKIA, a.s.

10. Tunajší súd z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaný SPACEJPIST SLOVAKIA, a.s., so
sídlom Kamenná 49, 010 01 Žilina, IČO: 36 454 656, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu
Žilina v odd. Sa, vložka č. 10456/L bol 9. apríla 2016 vymazaný z Obchodného registra (ex offo výmaz).

11. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že žalovaný nemá
právnu subjektivitu, teda nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti a z tohto dôvodu nemôže byť ani
stranou konania. Súd je povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako strana, má spôsobilosť byť
stranou konania. Na nedostatok spôsobilosti byť stranou súdneho konania súd prihliada kedykoľvek aj
bez návrhu, a to v každom štádiu konania. Vzhľadom na to, že ide o taký nedostatok, ktorý nie je možné

v tomto štádiu konania odstrániť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie postupom podľa § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. V danom prípade zastavenie

konania procesne zavinil žalovaný tým, že bol ex offo vymazaný z obchodného registra Okresného súdu
Žilina. Žalobca ako protistrana má tak nárok na náhradu trov konania. Súd však náhradu trov konania
žalobcovi nepriznal, pretože žalovaný zanikol a právneho nástupcu niet. Ide teda o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť a neexistuje subjekt, ktorému by mala byť uložená povinnosť
nahradiť trovy konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).