Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200288
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľky

A. G., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX A., právne zastúpenej JUDr. Milanom
Szőllőssym, advokátom so sídlom v Košiciach, Mlynská č. 28, 040 01 Košice, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 21. marca 2016 č. XXX XXX XXXX X v spojení s vydaným
zmenovým rozhodnutím zo dňa 11. júla 2016 č. XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p.
a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Zaväzuje odporkyňu nahradiť navrhovateľke trovy konania, ktorých výška je 252,65 Eur, ktoré je povinná
odporkyňa uhradiť na účet právneho zástupcu JUDr. Milana Szőllőssyho advokáta v lehote 15 dní odo
dňa o právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 21.03.2016 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70
ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala
navrhovateľkeod24.05.2016invalidnýdôchodokzdôvodu,žepodľa§112ods.2a6citovaného zákona
zanikol nárok na dávku, pričom základným predpokladom trvania nároku na invalidný dôchodok a jeho
výplatuje,žepoistenecspĺňazákonomstanovenépodmienkyuvedenév§70ods.1 citovanéhozákona.

NakoľkopodľaposudkuposudkovéholekáraSociálnejpoisťovnepobočkyPopradzodňa09.03.2016nie
je navrhovateľka od 09.05.2016 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na invalidný
dôchodok jej zanikol. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35% je súčasťou rozhodnutia a je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 09.03.2016.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania
rozhodnutia,akoajposúdeniazdravotnéhostavu,pričomzdôraznila,žesamotnérozhodujúcezdravotné
postihnutie, pre ktoré bola uznaná za invalidnú v roku 2008, pričom išlo o onkologické ochorenie podľa jej
názoru recidíva neustále pretrváva a pridružuje sa aj iné zdravotné postihnutia, ktoré vlastne spôsobilo
uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie. Podľa nej posúdenie posudkovými lekármi nebolo správne
a nevychádzalo z odborných lekárskych nálezov, ktoré predložila. Poukázala pritom na príslušné
ustanovenia zákona o sociálnom poistení, konkrétne ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 citovaného zákona.

Na pojednávaní pred súdom zastupoval na základe splnomocnenia navrhovateľku advokát JUDr. Milan
Szőllőssy, ktorý navrhovateľku zastupoval prostredníctvom svojho advokátskeho koncipienta JUDr.
Petra Šimoňáka.K podanému návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia zo dňa 21.03.2016 sa písomným
stanoviskom zo dňa 14.07.2016 vyjadrila odporkyňa, pričom zotrvala na posúdení posudkových lekárov

a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. S poukazom na nové posúdenie po
podaní opravného prostriedku navrhovateľkou vydala zmenové rozhodnutie zo dňa 11.07.2016 pod č.
XXX XXX XXXX 0, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke od 24.05.2016 invalidný
dôchodok. Výrok rozhodnutia odôvodnila citáciou ustanovenia § 112 ods. 2 a 6 zákona, podľa ktorého

zanikol nárok na dávku a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa
dávka už vyplatila. Nakoľko podľa posudku posudkového lekára zo dňa 09.03.2016 nie je navrhovateľka
od 09.03.2016 invalidná, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Posúdenie zdravotného stavu tvorí
neoddeliteľnú súčasť tak rozhodnutia zo dňa 21.03.2016, ako aj uvedeného zmenového rozhodnutia zo
dňa 11.07.2016.
Poverený zástupca sociálnej poisťovne poukázal na písomné vyjadrenie, ktoré bolo predložené k veci

a navrhol preskúmavané rozhodnutie v spojení s vydaným zmenovým rozhodnutím ako vecne správne
a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj vydané zmenové rozhodnutie zo dňa 11.07.2016, ako aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo,

vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, pričom dospel
k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný, pretože rozhodnutie je nepreskúmateľné
pre nedostatok dôvodov a preto rozhodnutie vydané tak 21.03.2016 pod č. XXX XXX XXXX X v spojení
s vydaným zmenovým rozhodnutím zo dňa 11.07.2016 pod č. XXX XXX XXXX X. zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie.

Krajský súd pri závere vychádzal zo skutkového stavu, ktorý bol preukázaný z predloženého
posudkového spisu, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 05.11.2008 na
základeposudkuposudkovéholekáraSociálnejpoisťovnepobočkyPopradzodňa20.11.2008surčenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50%. Na základe kontrolnej lekárskej

prehliadky určenej na november 2015 bolo vykonané vyšetrenie komplexného zdravotného stavu
navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 09.03.2016 s tým, že
posudkovýlekáruviedol,ženavrhovateľkatrpíchorobami:zhubnýnádorprsníka,pričomzarozhodujúce
zdravotné postihnutie určil posudkový lekár zhubný nádor prsníka - po stabilizácii zdravotného stavu,
ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu XIII. položka

2, písm. e) a určil 30% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej.
Ako iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár chronickú vénovú chorobu dolných končatín,
posttromboflebitický syndróm ľavej dolnej končatiny, hypotyreóza v substitučnej liečbe, bolesti krčnej a
driekovej chrbtice, ľahká hepatopatia.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú 56 ročnú, ktorá je v onkosledovaní od novembra

2007 pre zhubný nádor pravého prsníka T1-2N0M0, G1, stav po mastektómii a exenterácii, po
liečbe Tamoxifenom, Aromasinom - doteraz bez recidívy ochorenia. Pri onkokontrolách intermitentne
s údajom bolesti v PHK - bez udania funkčného obmedzenia, bez diferencie objemu. Je v liečbe
angiológa pre chronickú vénovú chorobu DKK, stav po vrede ľavého predkolenia, po tromboflebitíde
ľavého predkolenia, po chirurgickej liečbe opak., s doporučením krosektomie vľavo. Od roku 2012

opak. v amb. liečbe pre bolesti driekovej chrbtice, LIS vľavo, s miernym funkčným obmedzením, bez
senzomotorických výpadových javov, bez sfinkterových porúch, intermitnentne s bolesťami chrbtice aj V
C, Th úseku, liečba sporadická. V súvislosti s bolesťami chrbtice nevyčerpané možnosti diagnostického
došetrenia a liečby. Hypotyreóza v substitučnej liečbe je sledovaná endokrinológom, malá nodocystická
struma je bez progresie, s potvrdenou eufunkciou. Ľahká hepatopatia - steatóza pri liečbe je dlhodobo

v stabilizovaným stave hepatálne testy sú vnorme (mimo ľahko zvýšených - ALT,GMT). Na základe
zhodnotenia nádorovej choroby - stupeň malignity, patogenézy nádorovej choroby, onkoliečby a
účinnosti, prognostických ukazovateľ - rozhodujúce zdravotné postihnutie zodpovedá miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Ostatné zdravotné postihnutia odôvodňujú navýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5%. Posudzovaná nie je už invalidná, pričom

celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.
Podľa výroku posudku je posudzovaná už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť v percentách už nie je 50% ale je 35%. Dátum zániku invalidity dňa
09.03.2016.

Po podaní opravného prostriedku - návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia bol opätovne
posúdený zdravotný stav navrhovateľky dňa 03.06.2016 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne
pobočky Poprad s tým, že posudkový lekár zotrval na svojom prvom posudku zo dňa 09.03.2016 a
predložil celú spisovú dokumentáciu druhostupňovému správnemu orgánu na opätovné posúdenie.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Poprade dňa 20.06.2016 opätovne vyšetril zdravotný stav
navrhovateľky s tým, že určil, že trpí chorobami: zhubný nádor prsníka pričom za rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedol posudkový lekár zhubný nádor prsníka po stabilizácii zdravotného stavu, ktoré podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XIII, položka 2, písm.
e) a určil 30%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Ako iné zdravotné postihnutie uviedol tieto choroby: chronická venová choroba dolných končatín,

posttromboflebitický syndróm ľavej dolnej končatiny, hypotyreóza - v substitučnej liečbe, bolesti krčnej
a driekovej chrbtice, ľahká hepatopatia, pričom navýšil percentuálnu mieru o 5%.
Podľa celkového posudku ide o 56 ročnú posudzovanú, ktorá je v onkosledovaní od 11/2007 pre zhubný
nádor pravého prsníka T1-2N0M0, G1, stav po mastektómii a exenterácii, po liečbe Tamoxifenom,
Aromasinom - doteraz bez recidívy ochorenia. pri onkokontrolách intermitentne s údajom bolestí v

PHK - bez udania funkčného obmedzovania, bez prekolenia, po tromboflebtíde ľavého predkolenia,
po chirurgickej liečbe opakovane, s doporučením krosektomie vľavo. Od roku 2012 opakovane v
ambulantnej liečbe pre bolesti driekovej chrbtice, LIS vľavo, s miernym funkčným obmedzením, bez
senzomotorických výpadových javov, bez sfinkterových porúch, intermitnentne s bolesťami chrbtice aj v
C Th úseku, liečba sporadická. v súvislosti s bolesťami chrbtice nevyčerpané možnosti diagnostického

došetrenia a liečby. hypotyreóza v substitučnej liečbe je v sledovaní endokrinológom, malá nedocystická
struma je bez progresie, s potvrdenou eufunkciou. ľahká hepatopatia - steatóza pri liečbe je dlhodobo v
stabilizovanom stave, hepatálne texty sú v norme (mimo ľahko zvýšených - ALT, GMT).
V opravnom prostriedku poukazuje na nesprávne posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom.
dožaduje sa vysvetlenia (odsek V), prečo posudkový lekár stanovil dolnú hranicu v možnom

percentuálnom rozpätí danej kapitoly a položky akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov
pri použití právnych predpisov. v súvislosti s tým posudkový lekár uvádza: u posudzovanej bol
diagnostikovaný zhubný nádor v oblasti pravého prsníka s následným odstránením postihnutého
prsníka. podľa klasifikácie nádorov pri histologickom vyšetrení stanovené, že sa jedná o invazívny
duktálny karcinóm rozsahu T1-2 N0M0, klasifikácie BI-RADS G1. Po prevedenej operácii pokračovala

perorálna hormonálna liečba bez nutností rádioterapie prípadne chemoterapie, ktoré sú podávané pri
rozsiahlejších nádoroch a majú značný dlhodobo nepriaznivý vplyv na celkový stav organizmu (strata
vlasov, zápaly kože, tráviace ťažkosti, oslabenie až úplná strata imunita ap.) Hormonálna onkologická
liečba ukončená v roku 2012, bez recidívy a potreby akejkoľvek inej liečby v súvislosti s onkologickým
onemocnením. podľa typu a rozsahu nádoru (uvedené vyššie) sa jednalo o nádor malého rozsahu,

(hodnota podľa veľkosti nádoru je až do T4, kedy nádor prerastá až do hrudnej steny) v priemere 1-2
cm, čo je hodnotené písmenom T a čísla udávajú veľkosť nádoru 1-2. písmeno N v klasifikácii nádorov
popisuje postihnutie regionálnych lymfatických uzlín metastázami (N 0-4). V tomto konkrétnom prípade
N0 to znamená, že lymfatické uzliny ostali neporušené. Obdobne písmeno M dokumentuje prítomnosť
vzdialených metastáz (M0-4), ktoré uvedením hodnoty M0 neboli diagnostikované. Klasifikácia podľa

BI-RADS (celosvetovo uvádzaný štandardizovaný systém hodnotení a záverov vyšetrení pri mamografii
a má 6 stupňov podľa závažnosti G 1-6) pri hodnotení G1 - uvádzaný pri mamografii dňa 02.03.2015
- je nález na prsníkoch kompletne negatívny, veku primeraný bez akýchkoľvek lézií. Na základe
vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že u posudzovanej sa jedná o stav po odstránení
zhubného nádoru menšieho rozsahu (T1-2), ktorý bol kompletne odstránený (mastectómia), bez

dokázaných meastáz v priľhlých lymfatických uzlinách (N0), bez klasifikovaných vzdialených metastáz
(M0). v pooperačnom období nebola potrebná žiadna agresívnejšia onkologická liečba (chemoterapia,
rádioterapia), bola indikovaná len perorálna tzv. zabezpečovacia hormonálna liečba. Na zlepšenie
zdravotného stavu absolvovala aj kúpeľnú liečbu. až do súčasnosti (9 rokov po prevedenej operácii)
je stav stabilizovaný s normálnymi laboratórnymi a zobrazovacími vyšetreniami bez známok recidívy

onemocnenia. Na základe vyššie uvedených skutočností je preto dôvodné zdravotný stav hodnotiť v
príslušnej kapitole a položke v dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia.
Je zrejme, že každé onkologické onemocnenie zanecháva určitú psychickú traumu, ktorá sa po
zlepšení zdravotného stavu upraví, avšak v tomto konkrétnom prípade, posudkový lekár nedisponovalžiadnym psychiatrickým resp. psychologickým vyšetrením, ktoré by dokumentovali či v minulosti
alebo aj v súčasnosti je nepriaznivý zdravotný stav v oblasti psychiky, ktorý by posudzovanú
vylučoval zo spoločenského a pracovného prostredia. je to skôr aktuálny nepriaznivý socio-ekonomický

spoločensky stav, ktorý má nepriaznivý dopad na mieru zamestnanosti u ľudí po 50 roku veku
(výhrady v odseku VI). výrazne obmedzené telesné príp. duševné schopnosti navrhovateľky doloženými
odbornými vyšetreniami neboli preukázané. jej zdravotný stav dovoľuje vykonávať ľahšie fyzické práce
s prihliadnutím na vhodné ponuky cestou úradu práce v súvislosti s dosiahnutým vzdelaním. pri
aktuálnom posudzovaní zdravotného stavu posudzovaná deklaruje značné problémy v oblasti psychiky

v zmysle depresií, ktoré údajne trvajú od vzniku onkologického onemocnenia, avšak pre určité „zábrany“
psychiatrické vyšetrenie do súčasnosti nebolo realizované. posudkový lekár preto odporúča realizovať
psychiatrické vyšetrenie, ktoré môže byť predložené krajskému súdu. Podľa uváženia krajského súdu
(opätovné vyhodnotenie zdravotného stavu, po predložení nových lekárskych nálezov, ktoré neboli k
dispozícii pri dnešnom posudzovaní zdravotného, stavu) posudkový lekár opätovne zhodnotí zdravotný
stav so zreteľom na novo doložené lekárske nálezy. Pri trvaní invalidity sú prevádzané pravidelné

lekárske kontroly z toho dôvodu, aby sa zhodnotil zdravotný stav, ktorý sa môže zlepšiť, ale aj
zhoršiť (odsek VII). U posudzovanej za 9 ročné obdobie od prevedenej operácie a po ukončení
zabezpečovacej hormonálnej onkologickej liečbe nebol ani v jednom prípade zaznamenaný zhoršený
zdravotný stav v súvislosti s onkologickým onemocnením. pri pravidelných kontrolách laboratórne aj
zobrazovacie vyšetrenia poukazujú na stabilizáciu a dlhodobú remisiu zdravotného stavu. Je preto viac

ako pravdepodobné, že došlo k zlepšeniu zdravotného stavu v súvislosti s onkologickým onemocnením.
Časový faktor a stabilizácia zdravotného stavu je jasným ukazovateľom, že dochádza k zlepšeniu
zdravotného stavu, čo posudkový lekár náležite zdôvodnil vyššie uvedenými argumentmi. onemocnenia,
ktoré sú biologické vekom, nie je možné pripisovať na vrub onkologického onemocnenia.
Ďalšie zdravotné ťažkosti (odsek VIII) boli posudkovým lekárom dôkladne zhodnotené na základe

doložených lekárskych nálezov. Ani jedno z nich nespĺňa kritéria rozhodujúceho zdravotného
postihnutia. Hodnotia sa z hľadiska aktivity ochorenia, funkčnej poruchy, odpovede na liečbu, eventuálne
s poukázaním, že v prípade potreby pri zhoršení zdravotného stavu (v oblasti pohybového aparátu)
posudzovaná má možnosť vyčerpať ďalšie možnosti liečby - infúznej, rehabilitačnej, kúpeľnej ap.
Vyšetrenia neurológom s potvrdením subkompenzácie zdravotného stavu (čo nie je ani akútne

ani závažné) pri chronickom vertebrogénnom algickom syndróme sú signálom k využitiu všetkých
dostupných liečebných možností, čo doteraz nebolo preukázané a zdokumentované. ochorenie štítnej
žľazy je pri liečbe kompenzované, bez progresie, bez klinických ťažkostí. chronická vénová choroba
dolných končatín je pravidelne kontrolovaná v 1 ročných intervaloch angiológom s doporučením
liekov a kompresívnymi pančuchami. v klinickom obraze bez závažnejších nálezov - opuchy nie sú

prítomné, bolestivosť neudáva. v minulosti chirurgická liečba s dobrým efektom, ktorá aj v súčasnosti
môže prispieť k zlepšeniu zdravotného stavu. stabilizovaný zdravotný stav v súvislosti s vénovou
chorobou DK dokumentuje aj novo navýšenie o 5% z možných 10% z toho dôvodu, že sa nejedná
o závažné onemocnenia a v prípade ich zaradenia podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení
by ich miera poklasu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosahoval percentuálne hodnotenie na

úrovni cca 10-20%, čo je posudkovo málo závažné a nie je dôvod na vyššie percentuálne hodnotenie.
v súvislosti s námietkami posudzovanej, že nie je možné zapojiť sa do pracovného procesu v súvislosti
s prekonaným onkologickým onemocnením, poukazuje posudkový lekár aj na tú skutočnosť, že podľa
platenej legislatívy nikto nesmie byť diskriminovaný v súvislosti s prekonanou chorobou a vekom pri
vykonávaní pracovnej činnosti. O vhodnosti pracovnej činnosti je možné požiadať o konzultáciu lekára

pracovnej zdravotnej služby.
Podľa výroku posudku je posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Invalidita trvá naďalej.

Na základe uvedených posudkových záverov posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia
so sídlom v Poprade, súd dospel pri preskúmaní napadnutých rozhodnutí tak pôvodne vydaného
rozhodnutia zo dňa 21.03.2016 ako aj následne vydaného zmenového rozhodnutia zo dňa 11.07.2016
k záveru, že uvedené rozhodnutia sú nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, nakoľko podklad, ktorý

tvorili posudkové lekárske správy posudkových lekárov pobočky ako aj ústredia so sídlom v Poprade boli
nedostatočné pre prijatie záveru zo strany odporkyne, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky
bolo vykonané komplexne s poukazom na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako
aj na pracovnú rekomandáciu a zaradenie navrhovateľky do pracovného pomeru. K tomuto záverudospel súd na základe preskúmania zdravotnej dokumentácie, ktorá je obsahom posudkového spisu a
z príslušných odborných lekárskych nálezov vyplývajú také závery, s ktorými sa posudkoví lekári podľa
názoru súdu dostatočne nevysporiadali.

Čo sa týka rozhodujúceho zdravotného postihnutia posudkoví lekári sa zamerali na rozhodujúcu
diagnózu, ktorou bola diagnóza zhubný nádor prsníka po stabilizácii zdravotného stavu. S dôrazom na
rozsah uvedeného zdravotného postihnutia, ktoré umožňuje posudkovému lekárovi určiť od 30-50%
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa názoru súdu už pri stanovení miery

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa týmto rozsahom dostatočne nezaoberali posudkoví
lekári ani pobočky ani ústredia. Podľa názoru súdu určenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 30% nedostatočne odôvodnili.

Čo sa týka iných zdravotných postihnutí, s týmito sa posudkoví lekári tak isto dostatočne nezaoberali
pričom ide o predložené odborné lekárske nálezy tak z neurologického vyšetrenie, endokrinologického

vyšetrenia, z angiologického vyšetrenia, z kožného vyšetrenia a v neposlednej miere je to aj zo
psychiatrického vyšetrenia, kde sa navrhovateľka lieči u psychiatričky so záverom depresívna porucha
ťažká s anxioznou SPT.

Čo sa týka kontrolného vyšetrenia na onkologickej ambulancii posledné z 19.07.2016 so záverom, že

hoci nie sú známky recidívy karcinóma po liečbe je zhoršená funkcia pravej hornej končatiny, stav je
trvalý a riziko recidívy zostáva.

S týmito závermi sa posudkový lekár ústredia podľa názoru súdu dostatočne nezaoberal pričom z
ustanovenia § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení bez pochyby vyplýva, že

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa odseku 6 možno túto navýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z prechádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti, rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúci

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Uvedené ustanovenie citovaného zákona jednoznačne poukazuje
na to, že navrhovateľka v svojom návrhu na preskúmaní poukazuje na tieto iné zdravotné postihnutia
ako aj na dôsledok rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré sa v súčasnej dobe na jej zdravotnom
stave preukázalo. Z dôrazom na tieto skutočnosti preto čo sa týka iných zdravotných postihnutí sú toho
názoru, že tieto neboli dostatočne vyhodnotené práve s poukazom na diagnózy, na ktoré navrhovateľka

trpí a práve s dôrazom na diagnózu z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 21.07.2016.

Ostatné odborné lekárske vyšetrenia, ktoré navrhovateľka predložila v rámci odvolacieho konania tak z
neurológie ako aj z onkologickej ambulancie tieto skutočnosti a tieto závery súdu vlastne potvrdzujú.

Ako už súd vyššie poukázal podľa názoru súdu posudkoví lekári vyhodnotené odborné lekárske nálezy
nedôsledne posúdili čo sa týka zdravotného stavu navrhovateľky v rozsahu uvedenom v prílohe č
4. k danému oddielu XIII, položka 2, písm. e) tento rozsah od 30 do 50% nezdôvodnili čo sa týka
rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Avšak ani navýšenie o 5% za iné zdravotné postihnutia, ktoré
sú podľa názoru súdu oveľa dôležitejšie než posúdili posudkoví lekári a navýšili percentuálnu mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5%.

Prisvojomzáveresúdpoukázalbezpochybynaparagrafovézneniezákonač.461/2003Z.z.osociálnom
poistení ako aj na príslušné ustanovenie § 209 ods. 1 až 4 citovaného zákona.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti

zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej

len „posudkový lekár“ ).

Podľa § 209 ods. 4 citovaného zákona, z tohto jednoznačne vyplýva, že z odôvodnení rozhodnutia
organizačnázložkaSociálnejpoisťovnevodôvodnení,že vodôvodnenírozhodnutiaorganizačnázložka
Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré v skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola

vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodla.
S poukazom na ustanovenie § 153 ods. 6 citovaného zákona, posudkový lekár posudzuje na účely
sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať
zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného
a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní, alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné

skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie lekárskej prehliadky,
b) na podnet inej fyzickej osoby, alebo právnickej osoby.

Podľa § 153 ods. 8 citovaného zákona, posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti
spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a revíznym lekárom zdravotnej poisťovne.

Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.Z vyššie uvedených ustanovení bezpochyby vyplýva, že sociálna poisťovňa ústredie v odôvodnení
svojho rozhodnutia jednoznačne uvedie podklady, z ktorých pri svojom rozhodnutí vychádzala a teda
z tohto ustanovenia vyplýva ja povinnosť uviesť v odôvodnení rozhodnutia práve s poukazom na

ustanovenie § 209 ods. 4 citovaného zákona na základe akých skutočností rozhodla o príslušnej miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a akými závermi posudkových lekárov sa v tomto
znení riadila pri posúdení zdravotného stavu posudzovaného.

S dôrazom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. súd mal za potrebu

zdôrazniť, že posudkoví lekári v tomto prípade tak Sociálnej poisťovne pobočky Poprad, ako aj
ústredia so sídlom v Poprade sa zdravotným stavom a zdravotnými poškodeniami navrhovateľky vo
vzťahu k jej pracovnej schopnosti a komplexnému posúdeniu zdravotného stavu z pohľadu jednak
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj iných zdravotných postihnutí dostatočne nevyporiadali,
pričom dôvody, ktoré bolo potrebné uviesť v posudkových záveroch posudkových lekárov nebolo
možné preniesť do dôvodov napadnutého rozhodnutia tak pôvodného ako aj zmenového a tak sa

tieto rozhodnutia stali nepreskúmateľnými pre nedostatok dôvodov. Zdravotný stav navrhovateľky aj
napriekopätovnémuposúdeniunazákladeodbornýchlekárskychnálezovpredloženýchnavrhovateľkou
konkrétne z neurologického, z angiologického, z psychiatrického a onkologického vyšetrenia ohľadom
tak rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj následkov spôsobených týmto rozhodujúcim
zdravotným postihnutím a následne iných zdravotných postihnutí bolo posúdené nedostatočne. Čo sa

týka iných zdravotných postihnutí tieto sú bezpochyby podľa názoru súdu dôsledkom rozhodujúceho
zdravotného postihnutia.

K tomuto záveru súd dospel nielen zo subjektívneho názoru navrhovateľky, ale hlavne s poukazom
na obsah odborných lekárskych nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie a ktoré predložila

navrhovateľka v rámci odvolacieho konania. Súd pritom vychádzal z odborných lekárskych nálezov, na
ktoré už poukázal a to z onkologického vyšetrenia, z neurologického vyšetrenia, ako aj z psychiatrického
vyšetrenia.

Ani z jedného z týchto odborných lekárskych nálezov nevyplýva, že by u navrhovateľky došlo k
takému zlepšeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo nenavýšenie percentuálnej miery tak za
rozhodujúce zdravotné postihnutie, resp. za iné zdravotné postihnutia, pričom ako vyplýva z rozsahu pre
posúdenie zdravotných postihnutí v prílohe č. 4 k zákonu ide o rozsah od 30% do 50% za rozhodujúce
zdravotné postihnutie, pričom opätovne súd zdôrazňuje, že posudkoví lekári sa s týmto zdôvodnením

nevysporiadali dostatočne a odpoveď na tú skutočnosť, prečo práve 30% stanovili u navrhovateľky
ako mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebolo posúdením posudkových lekárov
ani pobočky, ani ústredia zodpovedané. Jedným z dôsledkov samotného posúdenia rozhodujúceho
zdravotného postihnutia u navrhovateľky je aj dôsledok resp. nemožnosť zamestnania sa navrhovateľky
práve s poukazom na psychické problémy, ktorými navrhovateľka trpí, ako aj na zhoršenie zdravotného

stavu v rozsahu na aký poukázal jednak neurológ, ako aj onkológ vo svojom závere v odbornom
lekárskom náleze zo dňa 19.07.2016.

Uvedené zdravotné problémy spôsobujú navrhovateľke neustále komplikácie a to nielen pri výkone
zamestnania, ale aj v jej osobnom živote.

Podľa názoru súdu je preto potrebné, aby sa posudkoví lekári opätovne zaoberali posúdením a to
nielenrozhodujúcehozdravotnéhopostihnutia,aleajkonkrétnedôsledkovuvedenýchinýchzdravotných
postihnutí, ktorými navrhovateľka trpí a ktoré boli podľa názoru súdu preukázané odbornými lekárskymi
nálezmi predloženými navrhovateľkou.

Už vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. v spojení s
ustanovením§25Xqods.2O.s.p.rozhodnutievydanédňa21.03.2016vspojenísvydanýmrozhodnutím
zmenovým zo dňa 11.07.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 zrušil ako nepreskúmateľné pre nedostatok
dôvodov a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní je potrebné, aby sa posudkoví lekári sociálnej poisťovne ústredia zaoberali posúdením
zdravotného stavu opätovne v rozsahu v akom súd vyššie naznačil, pričom je ich povinnosťou riadiť
sa vyššie uvedenými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ako aj právnymnázorom vysloveným súdom v tomto rozhodnutí a opätovne je ich povinnosťou posúdiť zdravotný stav
navrhovateľky práve s poukazom na rozsah rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj na dôsledky
rozhodujúceho zdravotného postihnutia v súvislosti s inými zdravotnými postihnutiami.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke
priznal trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslil právny zástupca JUDr.
Milan Szőllőssy v písomnom podaní zo dňa 01.08.2016
- prevzatie a príprava zastúpenia 66,00 Eur

- pojednávanie na KS v Prešove 66,00 Eur
- 2x režijný paušál 8,58x2 17,16 Eur
- náhrada cestovného Košice -Prešov a späť 70km 18,48 Eur
- náhrada za stratu času 42,90 Eur
Spolu 210,54 Eur
- DPH 20% 42,11 Eur

Trovy konania spolu 252,65 Eur

Trovy konania vo výške 252,65 Eur je povinná odporkyňa zaplatiť na účet právneho zástupcu JUDr.
Milana Szőllőssyho v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie s poukazom na ustanovenie § 250s O.s.p.

Čo sa týka trov konania voči tomuto výroku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove

a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol.