Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201092
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416201092.1

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci maloletej
navrhovateľky S. G., L.. X.X.XXXX, J. O. XXX, občianky SR, za účasti poručníčky L. C., O.. G., L..
X.X.XXXX, J. O. XXX, občianky SR, o povolenie uzavrieť manželstvo, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd p o v o ľ u j e , aby maloletá S. G., L.. X.X.XXXX v T. uzatvorila manželstvo s maloletým I.
G., L.. XX.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 1.3.2016 sa maloletá navrhovateľka domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by jej súd udelil súhlas na uzavretie manželstva s jej snúbencom I. G., L..
XX.X.XXXX. Podaný návrh odôvodnila tým, že so svojím snúbencom sa zoznámila pred pol rokom,

rozumie si s ním a v súčasnosti je tehotná. Sobáš by chceli uzavrieť preto, aby sa dieťa, na ktoré sa
obaja tešia, narodilo v úplnej a usporiadanej rodine. Po hospodárskej stránke bude naše manželstvo
zabezpečované z príjmov rodičov. K návrhu navrhovateľka priložila tehotenský preukaz.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom snúbenca I. G. a listinnými
dôkazmi.

Na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016 súd vypočul maloletú navrhovateľku, ktorá sa vyjadrila, že
trvá na podanom návrhu, ten návrh si osvojuje ako svoj vlastný. Dňa 26.6.2016 sa jej a jej snúbencovi
narodilo dieťa. Po svadbe by spolu bývali u matky snúbenca.

Poručníčka maloletej navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016 vypovedala, že súhlasí s

tým, aby jej poručenkyni bolo povolené uzavrieť manželstvo s I. G., je to potrebné aj z ekonomických
dôvodov. Potvrdila, že sa im narodilo pred mesiacom dieťa.

Na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016 bol vypočutý I. G., L.. XX.X.XXXX, ktorý pred súdom prehlásil,
že chce uzavrieť manželstvo s maloletou navrhovateľkou z lásky a že dieťa, ktoré sa jej narodilo,
uznáva sa svoje. Od septembra nastúpi na učňovskú školu, kde sa má vyučiť za murára tak, aby mohol

zabezpečiť rodinu.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd
môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako
16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne,

že manželstvo je neplatné.Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 154 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.s.p.“) pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 194 ods. 1 O.s.p. o povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd na návrh, na ktorý je oprávnený
ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo.

Podľa § 194 ods. 2 O.s.p. ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo, a jeho zákonní zástupcovia sú účastníkmi
konania. Pred rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo, v neprítomnosti iných
osôb o tom, či skutočne chce vstúpiť do manželstva, a vyslúchnuť i toho, s kým sa má manželstvo
uzavrieť.

V zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine poručník je zákonným zástupcom dieťaťa.

Podľa § 194 ods. 3 O.s.p. rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo, musí obsahovať i presné
označenie toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je dovŕšenie
18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony.
Výnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie
konanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť
manželstvo je ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov) a jeho zákonní

zástupcovia.

Po vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že medzi maloletou navrhovateľkou a jej snúbencom je
vytvorený silný citový vzťah, vytvorený na vzájomnom porozumení a spoločných záujmoch a ich zistené
vlastnosti oprávňujú predpoklad, že založené manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé. Snúbenci

navzájom poznajú svoj zdravotný stav, v konaní neboli prezentované žiadne okolnosti vylučujúce
uzavretie manželstva, chápu význam manželského zväzku, rodina ich v rozhodnutí uzavrieť manželstvo
podporuje a bude im pomáhať.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že uzavretie manželstva v

danom prípade sleduje jeho účel, ktorým je vytvorenie harmonického trvalého životného spoločenstva,
ktorézabezpečíriadnuvýchovudetíapretopovykonanomdokazovanínávrhuvplnomrozsahuvyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§151ods.1prvejvetyO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 O.s.p. tak, že žiadnemu

z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal, pretože si ju neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove, písomne, trojmo.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.