Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202540
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414202540.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: LIBETO, a. s., 034 83 Liptovská Teplá, IČO: 31 562 418, v
konaní zastúpený: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát so sídlom Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely
Potok, proti žalovanému: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: T. G. G. XXXX/XX, XXX XX U. Q., o
zaplatenie 21.452,94 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 15Cb/206/2014-128 zo dňa 28.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/206/2014-128 zo dňa 28.09.2015 z
r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
žalovanému titulom náhrady trov konania 1.287 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 106 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP).

V odôvodnení napadnutého uznesenia prvostupňový súd uviedol, že žalobca sa domáhal voči
žalovanému ako ručiteľovi plnenia podľa § 303 Obchodného zákonníka, pretože žalovaný vyhlásil,
že žalobcu uspokojí, ak jeho dlžník, spoločnosť BUS, s. r. o., IČO: 44 786 484, voči nemu nesplní

záväzok vyplývajúci z kúpnej zmluvy uzatvorenej podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka. V článku
8 predmetnej kúpnej zmluvy bolo dohodnuté, že všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy budú riešené
pred Regionálnym Rozhodcovským Súdom, zriadeným pri spoločnosti REGIONÁLNE STREDISKO
PRE MIMOSÚDNE RIEŠENIE SPOROV, spol. s r. o., so sídlom SNP 151/70 v Starej Turej, pobočka
Liptovský Mikuláš.
Keďže žalovaný pri prvom úkone vo veci samej namietal skutočnosť, že vec sa má podľa zmluvy

prejednať v rozhodcovskom konaní, súd prvého stupňa konanie zastavil a priznal žalovanému trovy
konania za zaplatený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 1.287 eur.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol v ňom, že Regionálny
rozhodcovský súd, so sídlom SNP 151/70, Stará Turá, pobočka Liptovský Mikuláš informoval žalobcu
už v roku 2013, že ukončí svoju činnosť. Zástupcami rozhodcovského súdu mu bolo e-mailom zo dňa

10.12.2014 oznámené, že na základe novely zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v
znení neskorších predpisov je Regionálny rozhodcovský súd Stará Turá, pobočka Liptovský Mikuláš ku
dňu 08.12.2014 zrušený. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vedomosť o jeho zrušení už pred
podaním návrhu, obrátil sa na príslušný súd, aby vo veci rozhodol. V kontexte týchto skutočností žalobca
považoval napadnuté uznesenie za nedôvodné a žiadal odvolací súd, aby ho zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj postup
súdu prvého stupňa, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a
po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,žežalobcasažaloboudoručenousúduprvéhostupňadňa10.02.2014
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 21.452,94 eura s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 2.015,96 eura od 22.06.2012 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo

sumy 3.722,06 eura od 15.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 6.327,48 eura od 28.08.2012 do 30.11.2012,
zo sumy 1.327,48 eura od 31.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.628,74 eura od 30.08.2012 do
zaplatenia, zo sumy 2.091,37 eura od 04.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 261,90 eura od 15.09.2012 do
zaplatenia, zo sumy 1.405,49 eura od 24.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 493,16 eura od 25.10.2012 do
zaplatenia, zo sumy 133,09 eura od 03.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 2.236,78 eura od 06.11.2012 do
zaplatenia, zo sumy 2.404,18 eura od 13.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 2.673,78 eura od 15.11.2012

do zaplatenia, zo sumy 529,46 eura od 22.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 529,49 eura od 30.11.2012
do zaplatenia.

Dôvodom uplatnenia žalovanej pohľadávky prostredníctvom všeobecného súdu bola skutočnosť, že
žalovaný bol ako ručiteľ podľa kúpnej zmluvy „LIBETO č. 003/2012“ bezvýsledne vyzvaný na splnenie

ručiteľského záväzku.
Dňa 23.05.2014 súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej
lehote odpor. Namietal v ňom, že podľa článku 8 kúpnej zmluvy „ROZHODCOVSKÁ DOLOŽKA“
bolo dohodnuté, že všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy budú riešené pred Regionálnym
Rozhodcovským Súdom, zriadeným pri spoločnosti REGIONÁLNE STREDISKO PRE MIMOSÚDNE

RIEŠENIE SPOROV, spol. s r. o. so sídlom SNP 151/70 v Starej Turej, pobočka Liptovský Mikuláš. O
tom, že by tento spor bol riešený rozhodcovským súdom, žalovaný podľa jeho vyjadrenia vedomosť
nemal.

Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2014 právny zástupca žalobcu k námietke vznesenej žalovaným

uviedol, že spor nebol riešený prostredníctvom rozhodcovského súdu, pretože medzi žalobcom a
spoločnosťouRegionálnestrediskopremimosúdneriešeniesporov,s.r.o.neboluzavretýzmluvnývzťah
a tak sa žalobca rozhodol riešiť tento spor prostredníctvom súdu.

Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa v zmysle citovaného ustanovenia rozumie taký procesný postup

súdu priečiaci sa zákonu alebo inému všeobecne záväznému právnemu predpisu, ktorý má za následok
znemožnenie realizácie procesných práv účastníka občianskeho súdneho konania.

Podľa § 106 ods. 1 OSP, len čo súd k námietke odporcu uplatnenej najneskôr pri prvom jeho úkone
vo veci samej zistí, že vec sa má podľa zmluvy účastníkov prejednať v

rozhodcovskom konaní, nemôže vec ďalej prejednávať a konanie zastaví; vec však prejedná, ak
účastníci vyhlásia, že na zmluve netrvajú, ak uznanie cudzieho rozhodcovského rozhodnutia bolo v
Slovenskej republike odopreté, ak ide o spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu a v tej istej veci ešte
nezačalo spotrebiteľské rozhodcovské konanie alebo ak súd zistí, že vec nemôže byť podľa práva
Slovenskej republiky podrobená rozhodcovskej zmluve alebo že rozhodcovský súd sa odmietol vecou

zaoberať.

Konanie v predmetnej veci bolo zastavené podľa § 106 ods. 1 OSP v dôsledku námietky vznesenej
žalovaným, že v zmysle rozhodcovskej doložky dohodnutej v bode 8 písomnej kúpnej zmluvy „LIBETO
č. 003/2012“, by spor účastníkov mal byť riešený pred Regionálnym Rozhodcovským Súdom zriadeným

pri spoločnosti REGIONÁLNE STREDISKO PRE MIMOSÚDNE RIEŠENIE SPOROV, spol. s r. o., SNP
151/70, Stará Turá, IČO: 44 551 134, pobočka Liptovský Mikuláš.Námietku nedostatku právomoci všeobecného súdu na prejednanie veci vzniesol žalovaný dňa
11.06.2014 pri prvom úkone, ktorý mu patril (v odpore proti platobnému rozkazu), pričom súd aplikoval
§ 106 ods. 1 OSP a konanie zastavil až dňa 28.09.2015.

Akovyplývazoznámeniač.O000697zverejnenéhovObchodnomvestníkuč.237/2014dňa11.12.2014,
vyššie uvedený rozhodcovský súd bol zrušený dňom 08.12.2014, z čoho možno vyvodiť záver, že
všeobecný súd mal v čase vydania napadnutého rozhodnutia právomoc vec prejednať a rozhodnúť.

Tým, že prvostupňový súd konanie zastavil, odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom. Odvolací súd
preto napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 OSP).

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.