Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100135
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100135.1

Rozhodnutie

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej

proti obvinenému A.. A. R. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 28. septembra 2016 po schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej
na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 9. septembra 2016 pod sp. zn. VII/2 Gv 120/16/1000-10,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený A.. A. R., nar. XX. XX. XXXX v X. B., trvale bytom X. B., Ž. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

z prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona

p r e t o , ž e

v období od 17. 05. 2016 do 23. 05. 2016 v Nitre, Trieda Andreja Hlinku č. 2, v priestoroch budovy
SlovenskejpoľnohospodárskejuniverzityvNitreanaďalšíchdoposiaľnezistenýchmiestachakoštudent
SPÚNitracezsprostredkovateľaA..H..Y..,J..poskytolfinančnúhotovosťvovýške500,-Eurakoúplatok

A.. H.. F.. a J.. A.. Y.. F.., M.. za to, že J.. A.. Y.. F.., M.. svojim vplyvom bude pôsobiť na G.. A.. E.. D.., M..,
pôsobiaceho ako vedúci Katedry hydinárstva a malých hospodárskych zvierat SPU Nitra a zabezpečí
mu úspešné absolvovanie skúšky z predmetu Poľovníctvo I., následne po vykonaní a zapísaní skúšok
do výkazu o štúdiu z predmetov Poľovníctvo I. a Poľovníctvo II., cez sprostredkovateľa A.. H.. Y.., J..,
opätovne poskytol finančnú hotovosť vo výške 200,- Eur ako úplatok A.. H.. F.. a J.. A.. Y.. F..,

t e d a

priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 333 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom
na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,

- € (tristo eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 09. 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej
veci obvineného A.. A. R. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 120/16/1000-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:

Áno.
b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.

d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, odpoveď obvineného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu
kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil
predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.