Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203019
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714203019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci

žalobcu: Raiffeisenbank a.s. , so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO:
49240901, zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária , Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 36856584 proti žalovanej: N. S., J.. XX.X.XXXX, Y.. G. S. K., o zaplatenie sumy 11
130,94 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11 107,49 CZK spolu so 7,05 % úrokom z omeškania
ročne od 31.1.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 115,01 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu Havel, Holásek

& Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, každému z nich
v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd u s t a n o v u j e žalovanému opatrovníka pre toto konanie a to Ľudmilu Bombarovú,
zamestnankyňu Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodalnatentosúddňa13.3.2014vočižalovanému žalobuozaplatenievyčerpanýchpeňažných

prostriedkov na kreditnej karte podľa uzavretej zmluvy o vydaní kreditnej karty zo dňa 29.2.2012 a
ktoré podľa dojednaných podmienok nesplatil. Na základe toho žalobca písomne dňa 23.1.2013 vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade dlžnej pohľadávky v sume 11 107,49 CZK ( v tom povolená vyčerpaná
čiastka - úverový limit 10 000,- CZK a navyše nepovolená vyčerpaná čiastka 1 130,94 CZK ) . Účinky
doručenia nastali v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami ku dňu 30.1.2013. K dlžnej
sume si žalobca uplatňuje jednak zmluvný úrok vo výške 24,84 % ročne zo sumy 11 107,49 CZK od
31.1.12013 do zaplatenia a jednak 7,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 11 107,49 CZK podľa

platných právny predpisov v ČR a to od 31.1.2013 do zaplatenia , ako aj náhradu trov konania.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 11 130,94 CZK ( v prepočte na eura je to 406,90 eur pri
platnom kurze ku dňu podania žaloby 1,- eur = 27,355 CZK ) a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods.
2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe toho súd v danej veci
rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 13.6.2016 bez nariadenia pojednávania a predvolávania

zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: výpisom z obchodného registra žalobcu, všeobecnými obchodnými
podmienkami žalobcu, cenníkom produktov a služieb pre súkromné osoby, zmluvou o vydaní kreditnejkarty uzavretou medzi účastníkmi dňa 29.2.2012 s úverovým rámcom 10 000,- CZK a s dojednanými
podmienkami jeho splácania, súhrnným výpisom z účtu kreditnej karty žalovaného ako držiteľa karty
od 8.3.2012 do 2.1.2013, prehľadom úrokových sadzieb , písomnou okamžitou splatnosťou kreditnej

karty z 21.1.2013 odoslanou žalovanou 23.3.2013, prehľadom dlžnej pohľadávky a zisťovaním trvalého
bydliska žalovaného , ktorý je od 28.4.2014 bezdomovcom s trvalým pobytom v Meste Poprad , na
základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako banka a veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 29.2.2012 zmluvu o vydaní

kreditnej karty a na základe ktorej banka poskytla žalovanému peňažné prostriedky vo výške úverového
limitu 10 000,- CZK. Túto sumu bol žalovaný oprávnený čerpať platobnou kartou alebo výberom
hotovosti v obchodnom mieste žalobcu, zaviazal sa čerpať peňažné prostriedky maximálne do výšky
tohto úverového limitu a splácať úver podľa dojednaných podmienok aspoň minimálnou mesačnou
splátkou . Účastníci si ďalej dojednali úrokové sadzby a poplatky. Žalovaný nedodržal podmienky
splácania a prečerpal úverový limit, t.j. porušil dojednané podmienky , na základe čoho žalobca vyzval

písomne žalovaného výzvou odoslanou dňa 23.1.2013 k okamžitej úhrade dlžnej pohľadávky v sume 11
130,94 CZK a to s účinkami doručenia k 30.1.2013. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil, od 31.1.2013
a ďalej je v omeškaní a žalobca si od neho uplatňuje jednak dojednané zmluvné úroky a jednak úroky
z omeškania v zákonnej výške a to zo sumy 11 107,49 CZK.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1, 2 a 4 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, spotrebiteľ je fyzická osoba , ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 39a Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.6.2014 neplatný je právny úkon urobený
fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť,
rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej
strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom
na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel v časti

zaplatenia sumy 11 107,49 CZK, ktorú tvorí podľa listinných dôkazov vyčíslená suma dlžnej pohľadávky
žalobcu voči žalovanému ku zosplatneniu dlžnej sumy. Vyhlásením okamžitej splatnosti došlo k
ukončeniu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi zo zmluvy o vydaní kreditnej karty a zosplatnená
pohľadávka sa stala peňažným dlhom, ktorý žalovaný dlhuje žalobcovi a od nasledujúceho dňa, t.j. od
31.1.2013 a ďalej až do zaplatenia má žalobca právo žiadať od žalovaného k prisúdenému peňažnému

dlhu zákonnú výšku úroku z omeškania podľa predpisov platných v ČR. Preto súd priznal k prisúdenej
sumežalobcomuplatnenýzákonnýúrokzomeškaniavovýške7,05%ročneod31.1.2013dozaplatenia.
Pokiaľ si žalobca žalobou uplatnil zaplatenie vyššej sumy , než ktorú činí dlžná pohľadávka ku dňu
jej zosplatnenia, resp. pokiaľ si uplatnil naďalej aj zmluvný úrok z povoleného debetu, hoci ku dňu
účinnosti jeho zosplatnenia bol tento zmluvný vzťah skončený, v tejto prevyšujúcej časti súd jeho žalobu

ako nedôvodnú a odporujúcu platnej právnej úprave zamietol. Duplicitné uplatňovanie príslušenstva k
peňažnému dlhu, resp. iných súm, predstavuje úžeru, pretože ide o výraznú nerovnováhu v postavení
oboch zúčastnených strán a to v prospech žalobcu a v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa. Takýto
nedôvodný nárok žalobcu uplatňovaný voči žalovanému ako spotrebiteľovi nepožíva súdnu ochranu.
Žalobca sa rozhodol z vlastnej vôle vyhlásiť okamžitú splatnosť kreditného účtu , dosiahnuť jeho

zosplatnenie a tým ukončiť zmluvný vzťah medzi účastníkmi s tým, že následne má právo na zaplatenie
vzniknutého peňažného dlhu ( pohľadávky ) spolu so zákonnou výškou úroku z omeškania po uplatnenú
dobu omeškania.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods. 1 OSP podľa zásady úspechu vo veci .
Žalobca bol čo do zaplatenia žalovanej istiny úspešný a suma 23,45 CZK , ktorá mu nebola priznaná,
je nepatrná a nemá vplyv na vyčíslené uplatnené trovy konania žalobcom. Preto súd priznal žalobcovi

náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 24,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume
91,01 eur, ktoré pozostávajú v 2 úkonov právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia a podanie
žaloby na súd ) po 29,88 eur za úkon, k tomu 2x paušál po 8,04 eur a k nim patrí právnemu zástupcovi
žalobcu20%DPH,tovšetkovzmysle§10ods.1,§13aods.1,§16ods.3a§18ods.3Vyhl.č.655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení. Celkom

priznaná náhrada trov konania činí sumu 115,01 eur , ktorá má byť zaplatená právnemu zástupcovi
žalobcu ako advokátskej kancelárii podľa § 149 ods. 1 OSP.

Tretím výrokom súd ustanovil žalovanému opatrovníka pre toto konanie podľa § 29 OSP , pretože ide
o bezdomovca a jeho terajšia adresa pobytu nie je súdu známa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 13. júna 2016

Mgr. Mária Pajerchinová,Dr. , v.r. samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková