Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200884
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115200884.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej
forme "ŽSR", so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 (vo veci odštepného závodu:
ŽelezniceSlovenskejrepubliky-StrediskohospodáreniasmajetkomBratislava,Holekova6,Bratislava),
proti odporcovi: J. H., X. X.X.XXXX, L. G. XXX/XX, R., o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie sumy
55,18 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 109,30 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.1.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť odstrániť záhradné oplotenia a záhradný domček nachádzajúci sa na parcele
reg. „C“ č. 771/1, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, k. ú. Z., okres P., evidovanej na LV č.
XXXX a zaplatiť mu sumu 55,18 eur titulom nedoplatku na nájomnom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Odporca vo vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že navrhovateľovi zaplatil sumu 60 eur dňa 4.9.2015,
pričom ku dňu výpovede nájomnej zmluvy bol pozemok vyčistený a pripravený k odovzdaniu ŽSR.

Pred otvorením nariadeného pojednávania účastníci uviedli, že odporca je ochotný aj zostatok
pohľadávky v sume 2,35 eur uhradiť, pričom sa chcú dohodnúť na odovzdaní a prevzatí pozemku.

Podaním zo dňa 24.11.2015, doručeným súdu dňa 26.11.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, pretože odporca svoju pohľadávku v celom
rozsahu uhradil a účastníci dospeli tiež k vyjasneniu predmetu sporu aj vo zvyšku návrhu. Navrhovateľ
žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcu
k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6z.č.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlúodpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 116 eur (16,50 eur + 99,50 eur)
podľa položky 1 písm. a) a b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch. K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku za návrh v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eur, teda v
sume109,30eurstým,žetentobudezaslanýkrukámnavrhovateľacestoupríslušnéhoprevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade má súd za to, že odporca zavinil zastavenie
konania v časti o zaplatenie sumy 55,18 eur s príslušenstvom, ktorú pohľadávku po začatí konania

dobrovoľne uhradil, navrhovateľ však zavinil zastavenie konania v časti o vypratanie nehnuteľnosti,
nakoľko svoj návrh v tejto časti vzal späť vzhľadom na vyjasnenie predmetu sporu medzi účastníkmi.
Zo spisu vyplývajú trovy konania navrhovateľa v sume 116 eur za zaplatený súdny poplatok za návrh.
Iné trovy konania si navrhovateľ neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľovi bola v zmysle vyššie
uvedeného vrátená časť súdneho poplatku v sume 109,30 eur. Súd navrhovateľovi proti odporcovi

právo na náhradu trov konania v časti kráteného súdneho poplatku, t. j. v sume 6,70 eur nepriznal,
pretože navrhovateľ zavinil zastavenie konania v prevažujúcej časti predmetu konania o vypratanie
nehnuteľnosti, za ktorý návrh sa platí súdny poplatok v sume 99,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.