Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211147
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515211147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a
adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, sídlo: Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679
proti odporkyni: W. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., U. XXXX/XX, o zaplatenie 1 180,79 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1 180,79 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 45,53 eur a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1 180,79 eur odo dňa 1.5.2015

až do zaplatenia, ako i trovy konania v sume 70,50 eur titulom súdneho poplatku za návrh a trovy
právneho zastúpenia v sume 167,52 eur Advokátskej kancelárii GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka
kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, sídlo: Piaristická 707/25, Trenčín,
IČO: 47234679, všetko v mesačných splátkach po 100,00 eur, splatných 20. dňa toho-ktorého mesiaca,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.5.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 1 180,79 eur s
prísl. a trovami konania, titulom neuhradenej úverovej zmluvy, ktorú uzatvorila s právnym predchodcom
navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Piešťany dňa 7.2.2013 a navrhovateľovi bola

pohľadávka postúpená zmluvou o postúpení pohľadávky dňa 13.8.2014.

Odporkyňa uznala dlh čo do dôvodu a výšky a žiadala, aby jej súd povolil dlh zaplatiť v splátkach po
100,00 eur mesačne z dôvodu, že prišla o prácu, býva u dcéry, je nemajetná a jej jediným príjmom je
iba výplata mesačne 500,00 eur netto. Z toho platí dcére nájomné a stravu vo výške 150-200 eur a
nedokáže dlh uhradiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd rozhodol podľa §§ 497, 369 ods. 3 Obch. zák., § 2 písm. a/, b/, § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z. z.
o ochrane spotrebiteľa, § 52 ods. 1, 3 a 4 zák. č. 40/1964 Zb. - Obč. zák., § 53 ods. 1, 5 Obč. zák., §
2 písm. a/, b/ a d/ zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení
s Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v plat.znení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 141 ods. 1 OSP, zásady úspechu navrhovateľa v konaní. Trovy
konania pozostávajú z trov vo výške 70,50 eur titulom súdneho poplatku za návrh a v sume 167,52 eur

titulom trov právneho zastúpenia. Spolu boli poskytnuté 2 úkony právnej služby v sadzbe á 61,41 eur za
úkon, 2-krát režijný paušál á 8,39 eur za úkon, 20 % DPH - vyhl. č. 655/2004 Z. z. v plat. znení.Trovy konania vo výške 238,02 eur (70,50 eur + 167,52 eur = 238,02 eur) je odporkyňa povinná zaplatiť
advokátskej kancelárii navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 OSP.

Podľa § 160 ods. 1 veta prvá OSP súd odporkyni povolil dlh zaplatiť v splátkach po 100,00 eur mesačne,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že ak odporkyňa nezaplatí čo i len jednu splátku, má to za
následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že odporkyňa uznala dlh čo do dôvodu a výšky, súd uviedol v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti uznaného nároku, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Voči trovám konania je možné podať odvolanie v lehote do l5 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v

dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti :
musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované

musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a OSP /
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak nesplnípovinnádobrovoľnepovinnosťstanovenútýmto vykonateľnýmrozsudkom,môžeoprávnený
podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. v plat. znení.