Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216202212
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216202212.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47
243 368, so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom
Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B. XXX/X,
XXX XX C. H. C., o zaplatenie 150,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovanej s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi - Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice,
s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 9,70 € (slovom: deväť eur sedemdesiat centov),
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2016 domáha voči žalovanej zaplatenia
sumy 150,- € s príslušenstvom.

2. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.k. 4Csp/2/2016-16 zo dňa 06.07.2016, ktorým

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 150,- € s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne
zo sumy 150,- € od 13.07.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 60,43 € a zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

3. Uznesením č.k. 4Csp/2/2016-26 zo dňa 14.07.2016 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 4Csp/2/2016-16 zo
dňa 06.07.2016 v celom rozsahu z dôvodu podania vecne odôvodneného odporu žalovanou. Citované

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2016.

4. Dňa 12.08.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že platby žalovanej boli po
preverení zohľadnené a žiadal, aby súd konanie zastavil.
5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.8. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 12.08.2016 účinne
žalobu späť, preto súd konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 2 C.s.p. Žalobca tým, že zobral žalobu späť,
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný hradiť trovy. Žalovaná si náhradu trov konania
neuplatnila, ani jej žiadne trovy konania zo spisu nevyplynuli, preto jej súd náhradu trov konania
nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade

ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 €, svoj návrh zobral v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo pojednávanie, konanie bolo zastavené, preto súd z tohto dôvodu vracia žalobcovi
zaplatený súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému (§ 9

zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou.
Proti výroku III. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

(§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.