Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202910
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci T. F., W.. XX. XX. XXXX,

F. U. C., I. X, zastúpeného opatrovníčkou Máriou Bencovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, na návrh
navrhovateľky X. F., W.. XX. XX. XXXX, F. U. C., I. X, za účasti I. T. U. C., o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony T. F., W.. XX. XX. XXXX, a to v rozsahu, že nebude
môcť disponovať s finančnými prostriedkami, rozhodovať o uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať
o umiestnení do zdravotnej a ústavnej starostlivosti.

Súd rozhodol, že rozsudok sa n e b u d e doručovať obmedzenému na právne úkony.

Súd obmedzenému na právne úkony u s t a n o v u j e za opatrovníčku X. F., W.. XX. XX. XXXX, ktorá
bude obmedzeného zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia na právne úkony.

Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil jej syna spôsobilosti na právne úkony z
dôvodu, že potrebuje pre neho vybaviť invalidný dôchodok.

2.Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a zo záveru znaleckého posudku z odboru psychiatrie
vyplýva, že T. F. trpí duševnou poruchou: stredne ťažkou mentálnou retardáciou na úrovni imbecility,
ktorej predpoklady zrejme vznikli poškodením plodu počas intrauterinného vývoja, následkom čoho
došlo aj k poškodeniu mozgu a k vývoju mentálne postihnutého jedinca. V jeho prípade ide o také

závažné postihnutie psychických funkcií, ktoré je nielen prechodné ale trvalé, pre ktoré nedokáže
dostatočne ovládať svoje konanie a vôbec nie je schopný chápať zmysel svojho konania a ani zmysel
prejednávanej veci.

3.Znalec pri výsluchu trval na záveroch svojho znaleckého posudku. Navrhoval, aby menovaný bol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že nebude môcť sám rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, narábať s financiami a uzatvárať hospodárske zmluvy. Opatrovníčka

ako aj okresný prokurátor súhlasili s návrhom navrhovateľky.

4.V zmysle ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkovči jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania, hlavne znaleckého dokazovania T. F. obmedzil spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6.Súd v zmysle ust. § 240 CMP upustil od doručenia tohto rozsudku obmedzenému na právne úkony.

7.Súd v zmysle ust. § 248 ods. 1, 2 CMP obmedzenému ustanovil opatrovníčku, ktorá ho bude
zastupovať v rozsahu obmedzenia na právne úkony.

8.Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

9.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 251 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.