Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 24C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206380
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206380.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Ľ. L., W.. XX.XX.XXXX, H. F. Y. N. Č.. XXX, o
podaní zo dňa 12.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie zo dňa 12.07.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 12.07.2016 na tunajšom súde podanie nazvané „OZNAM“, z ktorého obsahu nie

je zrejmé ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, neobsahuje presné označenie sporových strán, ani
úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 24C/80/2016-3 zo dňa 18.07.2016 vyzval žalobcu v zmysle § 129 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), aby v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia podanie zo dňa 12.07.2016 opravil a doplnil spôsobom uvedeným v tomto uznesení.

Žalobca bol poučený o následkoch neopravenia a nedoplnenia podania. Uznesenie č.k. 24C/80/2016-3
zo dňa 18.07.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 29.07.2016.

3. Žalobca dňa 02.08.2016 doručil súdu podanie, ktorým však neodstránil vytýkané nedostatky podania
zo dňa 12.07.2016 a aj po tomto doplnení z podania nie je zrejmé, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a aký dáva žalobca žalobný návrh, nebolo doplnené označenie kto je žalobcom v predmetnej veci a

kto je žalovaným, nebolo doplnené ani úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov
na ich preukázanie.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Keďže podanie žalobcu vo veci samej v stanovenej lehote nebolo určeným spôsobom doplnené a
súd bez tohto doplnenia nemôže v konaní pokračovať, súd vo výroku tohto rozhodnutia podanie zo
dňa 12.07.2016 podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.