Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200328
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľky H. P., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX A., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. februára 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 27.02.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 04.02.2016 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles

schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40% vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Podľa
záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Poprad zo dňa 04.02.2016 navrhovateľka nie
je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%.

Včaspodanýmopravnýmprostriedkomsanavrhovateľkadomáhalaopätovnéhoposúdeniazdravotného
stavu s poukazom na zdravotné problémy, ktoré má, ako aj na závery odborných lekárov z ortopédie

a neurológie.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom opravnom prostriedku a predložila odborné
lekárskenálezyz28.06.2016neurológie,z31.05.2016zalgeziologickejambulancieažiadalanapadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 04.05.2016 vyjadrila

odporkyňa, pričom poukázala na závery posudkových lekárov, ktorí sa stotožnili s prvoposudkom
posudkového lekára pobočky Poprad a s poukazom na tieto navrhla sociálna poisťovňa napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Prítomný poverený zástupca na pojednávaní pred súdom zotrval na písomnom stanovisku, ako aj na
záveroch posudkových lekárov a navrhol rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v

rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie, vypočul účastníkov konania, oboznámil
sa s dávkovým a posudkovým spisom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je
dôvodný, preto preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil, pričom vychádzal z
uvedeného skutkového stavu.V súlade so Správnym súdnym poriadkom zákonom č. 162/2015 Z.z. účinným od 01.07.2016 s
poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 citovaného zákona konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.

začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd
teda pokračoval v konaní o preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ktorého návrh na preskúmanie bol
podaný ešte pred účinnosťou citovaného zákona podľa príslušných ustanovení O.s.p., ktoré platili do
30.06.2016.

Ako vyplýva z dávkového spisu navrhovateľka požiadala žiadosťou zo dňa 04.02.2016 o priznanie
invalidného dôchodku. Posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad zo dňa 04.02.2016
došlo k posúdeniu zdravotného stavu posudzovanej a posudkový lekár pobočky uviedol, že
navrhovateľka trpí chorobami: poškodenie krčnej medzistavcovej platničky, bližšie neurčené, pričom za
rozhodujúce zdravotné postihnutie posudková lekárka pobočky určila degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

zaradila pod kapitolu XV. oddiel E položka 3b a určila 35% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u posudzovanej. Ako iné zdravotné postihnutia posudková lekára pobočky neuviedla
žiadne iné diagnózy.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú s vertebrogénnym bolestivým syndrómom krčnej
chrbtice, liečená ambulantne na MR degeneratívne zmeny, hernia disku C6/7, neurochirurgická

konzultácia odporučila vyčerpať konzervatívnu liečbu ozonoterapiu. Posudzovaná hospitalizovaná na
neurologickom oddelení v auguste 2015, infúzna liečba, doporučenú ozonoterapiu neabsolvovala,
liečená na ambulancii pre bolesti. Funkčné prítomné obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice s
hypestéziou pravej hornej končatiny bez senzomotorického deficitu. Zdravotný stav podmieňuje
zaradenie do príslušnej kapitoly s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%.

Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.

S poukazom na podaný opravný prostriedok bola opätovne posúdená posudzovaná posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 11.04.2016 s tým, že posudkový lekár pobočky zotrval
na prvoposudku zo dňa 04.02.2016 a celú zdravotnú dokumentáciu postúpil posudkovému lekárovi
Sociálnej poisťovne ústredie, ktorý vypracoval posudok ohľadom komplexného posúdenia zdravotného
stavu posudzovanej dňa 26.04.2016.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Poprade 26.04.2016 uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami:
poškodenie krčnej medzistavcovej platničky, bližšie neurčené, pričom za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktoré podľa prílohy
č. 4 k zákonu zaradil pod kapitolu XV. oddiel E položka 3b a určil 35% - nú mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú s vertebrogénnym bolestivým syndrómom krčnej chrbtice
liečená ambulantne na MR degeneratívne zmeny, hernia disku C6/7, bez útlaku koreňových štruktúr,
je popisovaný len kontakt na nervové štruktúry. Neurochirurgická konzultácia odporučila vyčerpať
konzervatívnu liečbu (ozonoterapiu), ktorú absolvuje až do súčasnosti, naposledy dňa 21.04.2016

vykonané epidurálne podanie kortikosteroidov v cervikálnej oblasti, s doporučením ešte ďalšej aplikácie.
Hospitalizovaná na neurologickom oddelení v auguste 2015 pre zhoršenie zdravotného stavu, po podaní
komplexnej liečby zdravotný stav zlepšený a doporučená liečba v ambulancii bolesti, ktorú absolvovala
tak, ako je uvedené vyššie. Funkčné prítomné obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice s hypestéziou
pravej hornej končatiny, bez senzomotorického deficitu. Pri dnešnom posudzovaní zdravotného stavu

doložené EMG vyšetrenie zo dňa 15.04.2016, kde nie je jednoznačný nález v súvislosti s podozrením
na myasténiu gravis, je doporučené vyšetrenie v Centre pre nervovosvalové ochorenie na Neurologickej
klinike v Bratislave, termín vyšetrenia ešte nebol určený. Posudkový lekár preto v súčasnosti môže
hodnotiť len zdravotný stav len v súvislosti s degeneratívnymi zmenami v oblasti krčnej časti chrbtice,
ktoré je v súčasnosti na úrovni mierneho funkčného postihnutia, čo podmieňuje zaradenie do kapitoly

XV. oddiel E, položka 3 písmeno b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. V
súvislosti s podozrením na myasténiu gravis nie je možné zdravotný stav hodnotiť, keďže je v súčasnosti
len započatý diagnostický proces, nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.

Na pojednávaní predložila navrhovateľka odborné lekárske nálezy, ktoré už v rozsudku súd konštatoval
a to z neurológie z 28.06.2016, pričom v závere je uvedená diagnóza chronický dekomp. diskog. VAS
C., časté exacerbácie ochorenia, herniácia IVD C6-C7. V anamnéze polytopný VAS, staticko-dynamická

insuf. chrbtice dif., spondylosis thoracalis , neuropatická bolesť v HKK, t. č. po novej konzultácii u
anlgeziológa, ďalšia intervencia už nebola odporúčaná. Ide o kontrolné vyšetrenie na neurológii bez
ďalšieho stanovenia inej diagnózy, resp. uvedenia odborného lekára, že ide o zhoršenie zdravotného
stavu.

Z algeziologickej ambulancie predložila odborný lekársky nález navrhovateľka z 31.05.2016, kde je

uvedené, že doporučená liečba nemala očakávaný efekt, ďalšiu intervenciu lekár nedoporučuje, t. č. len
rehabilitácia, možno nová NCH konzultácia, ak sa problémy budú stupňovať. Po podaní epidurálneho
podania steroidov sa mierne zlepšili bolesti hlavy, na závrate to nemalo žiadny efekt uvádza odborný
lekár z algeziologickej ambulancie. Uvedené skutočnosti podľa názoru súdu neovplyvnili základné
závery posudkových lekárov, ktoré vyplývajú z odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka

predložila v rámci odvolacieho konania, preto súd predmetné odborné lekárske nálezy, vzhľadom k
tomu, že ide o totožné diagnózy a kontrolné vyšetrenia nepredložil posudkovým lekárom na opätovné
posúdenie zdravotného stavu.

Na základe uvedeného skutkového stavu, ktorý bol preukázaný tak odbornými lekárskymi nálezmi, ako

aj posúdením zdravotného stavu posudkovými lekármi pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Poprade
súd dospel k záveru, opravný prostriedok podaný navrhovateľkou nie je dôvodný, preto napadnuté
rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 27.02.2016 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne
potvrdil, pritom vychádzal zo skutkového stavu, ktorý mal preukázaný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je

uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v
kapitole XV. oddiel E položka 3b sú uvedené ako zdravotné postihnutia degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a
svalového dráždenia (napríklad syndróm cervikokramiálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny

a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu
v postihnutom úseku s možnou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 20% do 35%.

Ako vyplýva z jednotlivých posúdení posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v
Poprade posudkoví lekári určili vo všetkých troch prípadoch posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%, t. j. najvyššiu možnú mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri tomto zaradení zdravotného postihnutia, pričom vychádzali
jednoznačnezodbornýchlekárskychnálezovpredloženýchnavrhovateľkoupočasodvolaciehokonania,
resp. pri podaní žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a to z odborných lekárskych nálezov z
neurologického vyšetrenie, z RTG chrbtice, ako aj z angeziologickej ambulancie, ktoré navrhovateľka
predložila a následne z magnetickej rezonancie mozgu z 08.04.2016, EMG vyšetrenia z 15.04.2016 a

posledné vyšetrenia neurologické z 15.12.2015, ako aj z 22.04.2016.
Z neurologického vyšetrenia je jednoznačný záver odborného lekára, že ide u posudzovanej o
chronický dekompenzovaný diskogénny vertebrogénny algický syndróm v krčnej časti chrbtice s častými
exacerbáciami, statickodynamická insuficencia chrbtice, difúzne.
Z algeziologických vyšetrení, ktoré posledné podložila z 21.04.2016 vyplýva, že bolo vykonané

epidurálne podanie kortikosteroidov v cervikálnej oblasti, objektívny nález nie je dokumentovaný, pričom
z predloženého odborného lekárskeho nálezu na pojednávaní dňa 01.07.2016 mal súd za preukázané,
že po šiestich týždňoch po podaní steroidov sa mierne zlepšili bolesti hlavy, na závrate to nemalo
žiadny efekt. Liečba nemala podľa odborného lekára očakávaný efekt, ďalšiu intervenciu neodporúčal.
Z reumatologického vyšetrenia z 28.08.2015 je zaver VAS C v lokalizácii bez reumatického ochorenia.

Aj podľa názoru súdu z obsahu vyšetrení odborných lekárskych správ a ich záverov jednoznačne
vyplýva, že sa jedná v priebehu roka 2016 o kontrolné vyšetrenia na ambulancii neurologickej a
algeziologickej, pričom boli vykonané ešte magnetická rezonancia mozgu a EMG vyšetrenie v apríli
2016. Tieto jednoznačne potvrdzujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré posudkoví lekári vo

všetkých troch prípadoch zaradili ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách
pod kapitolu XV. oddiel E položka 3b a zhodne určili 35% - nú najvyššiu možnú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky.
Čo sa týka nových predložených odborných nálezov z neurológie, ako aj z algeziologickej ambulancie,
k týmto sa súd vyjadril vyššie. Ide o kontrolné vyšetrenia, ktoré na záver stanoviska posudkového lekára

ústredia, ako aj súdu nemali žiadny vplyv.

Pokiaľ navrhovateľka nie je spokojná s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, ktoré posudkoví lekári zhodne posúdili musí súd konštatovať a k týmto tvrdeniam oponovať,
že z predložených odborných kontrolných vyšetrení, ako aj z predložených nálezov, ktoré predložila

navrhovateľka na pojednávaní zatiaľ nevyplývajú žiadne iné závery, ktoré by odôvodňovali zmenu
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť.Všetkyuvedenéodbornélekárskenálezysúobsahom
zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného

posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na
základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácie
navrhovateľky, ktoré sú obsahom posudkového spisu. Navrhovateľka nepredložila také odborné
lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie preskúmavaného rozhodnutia z dôvodu
nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, nakoľko podľa posúdenia zdravotného

stavu navrhovateľky posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u nej
nedošlo, ako to napokon vyplýva aj z predložených odborných lekárskych nálezov.Keďže navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu
nesplnenia zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku zo dňa 04.02.2016.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p.
preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.02.2016 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a

zákonné potvrdil.

Krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. rozhodol o náhrade
trov konania tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nemala
úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.