Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200753
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200753.2

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvprávnejvecižalobcu:mBankSPOLKAAKCYJNA,akciováspoločnosťsosídlom
Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, konajúca prostredníctvom mBank S.A., pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zastúpeného:
MCGA legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715
662, proti žalovanému: P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1.771,52 EUR

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a žalobcovi mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom Senatorska 18,

00-950 Varšava, Poľská republika, konajúca prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky,
so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zostávajúcu časť súdneho poplatku vo
výške 99,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola súdu doručená žaloba zo dňa XX.XX.XXXX o zaplatenie 1.771,52 EUR spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.390 EUR od 29.08.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Spolu so žalobou žalobca predložil aj Plnomocenstvo, Zmluvu o povolenom prečerpaní zo
dňa XX.XX.XXXX, Históriu operácií na účte zo dňa XX.XX.XXXX, Poslednú výzvu k uhradeniu dlžnej
čiastky - odstúpenie od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX s doručenkou, Obchodné podmienky, Sadzobník
poplatkov a Všeobecné obchodné podmienky.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2016 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný svoj dlh voči žalobcovi
uhradil po podaní žaloby. V podaní žalobca požiadal súd o rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi a o priznanie náhrady trov právneho zastúpenia žalobcovi.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebourčenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, tak súhlas žalovaného
so späťvzatím v tomto štádiu konania ani nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu
žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.. V danom prípade konanie bolo
zastavené zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby uhradil svoj dlh voči žalobcovi,
teda ide o späťvzatie žalobcom dôvodne podanej žaloby. Z procesného hľadiska preto platí, že úspech

mal žalobca, lebo procesne nezavinil zastavenie konania, a žalovaný je povinný uhradiť trovy konania.
Žalobca si trovy konania uplatnil v žalobe zo dňa 18.11.2015 vo výške 215,33 EUR, ktoré pozostávajú z
2 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba ( 2 x 81,33
EUR ) a 2 režijných paušálov za rok 2015 vo výške 8,39 EUR ( 2 x 8,39 EUR ), a to všetko zvýšené o
20 % DPH. Z podania predloženého žalovaným zo dňa 05.05.2016 označeným ako potvrdenie o platbe

vyplýva,žežalovanýuvedenétrovyprávnehozastúpeniauhradilnaúčetprávnehozástupcužalobcudňa
05.05.2016. Nakoľko žalovaný trovy právneho zastúpenia žalobcovi uhradil, súd mu nepriznal náhradu
trov právneho zastúpenia.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy

súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol
o vrátení zaplatenej časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku po krátení
o 6,70 EUR sa žalobcovi vracia suma 99,30 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým

je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.