Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/18/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711203152
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711203152.21

Rozhodnutie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou, v právnej veci navrhovateľa: Ľ.
X., Z.. XX.XX.XXXX, B. V., X. Č.. B. XX/XX, právne zastúpený JUDr. Ivetou Ďurčatovou, advokátkou,
so sídlom v Martine, Kollárová 49 proti odporkyni: F.. F. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. V., Š. X/XX, právne
zastúpenej JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou so sídlom v Martine, Vajanského námestie č. 2, v
konaní o zaplatenie časti kúpnej ceny,

r o z h o d o l :

I. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.
II. V ostatných výrokoch ostáva rozsudok nedotknutý

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 16.03.2011 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške vyčíslenej po predložení
kúpnej zmluvy a rovnajúcej sa 20 % kúpnej ceny z kúpnej zmluvy, ktorou bola prevedená nehnuteľnosť

nachádzajúca sa v katastrálnom území V., zapísaná u Katastrálneho úradu Žilina, Správa katastra
Martin na E. Č.. XXXX, a to rodinný dom číslo súpisné XXXX postavený na parcele A. Č.. XXX/XX.
Svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že darovacou zmluvou a zmluvou o zriadení vecného bremena
zaopatrenia a bývania zo dňa 1.6.1997 darovali T. X., rod. O. a navrhovateľ ako darcovia odporkyni
svoje ideálne spoluvlastnícke podiely k rodinnému domu bez pozemku. Odporkyňa tieto ideálne podiely
od svojej matky vo výške 2/4-iny a od svojho brata a to navrhovateľa vo výške 1/4-iny prijala do svojho

vlastníctva ako dar. Dohodou, ktorú uzavreli navrhovateľ a odporkyňa dňa 03.06.1997 sa v článku III.
odporkyňa zaviazala, že v prípade predaja predmetnej nehnuteľnosti vyplatí navrhovateľovi 20 % z
dohodnutej kúpnej ceny nehnuteľnosti prezentovanej v uzavretej kúpnej zmluve. Podľa zápisu na E. Č..
XXXX vedenom Katastrálnym úradom Žilina, Správou katastra Martin bola predmetná nehnuteľnosť
- rodinný dom č. súp. XXXX predaná na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený pod V.
XXXX/XX zo dňa 13.09.2010 - V. XXXX/XX. Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu vyzval

odporkyňu na predloženie kúpnej zmluvy a zaplatenie 20 % z kúpnej ceny dohodnutej v kúpnej zmluve v
zmysle uzatvorenej dohody medzi navrhovateľom a odporkyňou. Odporkyňa kúpnu zmluvu nepredložila
adohodnutúčasťkúpnejcenyneuhradila.Vzhľadomnauvedenénavrhovateľpožadoval,abysúd vyzval
odporkyňu alebo dožiadal Správu katastra Martin na predloženie kúpnej zmluvy a vydal rozhodnutie,
ktorým zaviaže odporkyňu zaplatiť mu 20 % z kúpnej ceny, ktorá je v kúpnej zmluve uvedená.

Súd rozsudkom č.k. 11C/18/2011-411 zo dňa 22.07.2014 vo veci rozhodol tak, že odporkyňu zaviazal
zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.900 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým, že o
trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Dňa 06.08.2014 podal voči tomuto rozsudku odvolanie navrhovateľ. Dňa 18.08.2014 podala voči
rozsudku odvolanie odporkyňa.

Dňa 01.10.2014 bol spis predložený Krajskému súdu v Žiline ako odvolaciemu súduKrajský súd v Žiline vrátil spis bez meritórneho rozhodnutia, pretože nebolo rozhodnuté o celom
predmete konania, ktorým bola suma 17.160 eur, keď priznal navrhovateľovi sumu 9.900 eur.

Podľa § 166 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") ak nerozhodol súd v
rozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý

platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku,
uznesením návrh zamietne.

Súd po vykonanom dokazovaní v súlade s právnymi predpismi rozsudkom č.k. 11C/18/2011-411 zo dňa
22.07.2014 rozhodol, že navrhovateľ má voči odporkyni nárok na zaplatenie sumy 9.900 eur, avšak o
výroku rozsudku opomenul rozhodnúť o zvyšnej časti uplatňovaného nároku, keďže si navrhovateľ v

návrhu uplatni voči odporkyni sumu vo výške 17.160 eur.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd doplnil výrok predmetného
rozsudku a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.