Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715213583
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715213583.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: N. H., T.. XX.XX.XXXX, H. D. I., Z.. I. XXXX/X, proti
žalovanému: C. H., T.. X.X.XXXX, U. H. D. I., Z.. I. XXXX/X, právne zastúpenému AK JUDr. Silvia
Tatarková, s.r.o., so sídlom v Martine, E. B. Lukáča 2, IČO: 36 868 108, v konaní o zrušenie spoločného
nájmu bytu manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobkyni náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.9.2015 sa žalobkyňa domáhala zrušenia spoločného nájmu
bytuúčastníkovkonaniaporozvode manželstvaaurčenia,žejehovýlučnýmnájomcombudežalobkyňa.

Podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 7.6.2016 vzala žalobkyňa svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody so žalovaným.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a jednoznačný prejav vôle žalobkyne so späťvzatím
návrhu na jeho začatie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovaného so zastavením konania by nebol

vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobkyňa vzala žalobu späť, čím procesne zavinila
zastavenie konania. Žalovaný by mal preto nárok na náhradu trov konania, ktoré mu preukázateľne

vznikli. Žalovaný na pojednávaní súdu uviedol, že náhradu trov konania voči žalobkyni nepožaduje,
súd preto rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.