Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200454.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľky Y.

Z., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom R. XX/XX, XXX XX T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu
so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o vdovský dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. apríla 2016 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 11. apríla 2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 74
ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský
dôchodok zo dňa 17. februára 2016.

Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že zomrelý manžel ku dňu smrti nebol poberateľom
starobného, invalidného dôchodku alebo predčasného starobné starobného dôchodku a nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok, preto nárok na vdovský dôchodok by vznikol len za splnenia
podmienky, ak by získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok.
Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad
28 rokov je 5 rokov a zisťuje sa z posledných 10-tich rokov pred dňom smrti zomretého. Ako vyplýva
zo skutkového stavu pred dňom smrti manžel navrhovateľky získal od 20. októbra 1999 do 22. októbra

2009 spolu 831 dní t.j. 2 roky a 101dní. Pretože zomretý manžel navrhovateľky nezískal do 23. októbra
2009 teda ku dňu smrti obdobie dôchodkového poistenia v zákonom určenom rozsahu nie sú splnené
podmienky nároku na invalidný dôchodok a preto nemá navrhovateľka nárok na vdovský dôchodok.

Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním sa navrhovateľka domáhala opätovného posúdenia
jej návrhu, keďže jej zomretý manžel mal v čase tohto obdobia, ktoré uvádza odporkyňa vážne zdravotné
problémy, ktoré spôsobili jeho úmrtie.

Na pojednávaní pred súdom zotrval navrhovateľka na podanom opravnom prostriedku a poukázala na
to, že podľa príslušných ustanovení zákona jej patrí vdovský dôchodok a preto žiada súd aby predmetné
rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Kpodanémuopravnémuprostriedkusapísomnýmstanoviskomzodňa 06.06.2016vyjadrilaodporkyňa,
pričom poukázala na dôvody zamietnutia jej žiadosti o priznanie vdovského dôchodku a žiadala
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Prítomný poverený zástupca Sociálnej poisťovne na pojednávaní zotrval na podanom písomnom
stanovisku zo dňa 06.06.2016 ako aj na dôvodoch, na ktoré opätovne poukázal a navrhol súdu
preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.Krajský súd s poukazom na príslušné ustanovenia § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal
napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydanie predchádzalo v rozsahu a z dôvodov
uvedených v opravnom prostriedku, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom

odporkyne a vo veci zistil uvedený skutkový stav.

Ako vyplýva z dávkového spisu na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 17.02.2016 tá to požiadala o
priznanie vdovského dôchodku od 17.02.2013.

Ako vyplýva z dávkového spisu ďalej preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa opätovne rozhodla dňa
11.04.2016 pod č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 74 ods. 1 písm. b), zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení a zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok z uvedeného dňa s poukazom na dôvody,
ktoré súd vyššie konštatoval.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení zákona č. 413/2012 Z. z. vdova

má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý po a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného
dôchodku, invalidného dôchodku alebo má nárok na predčasný starobný dôchodok, po b) ku dňu smrti
splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na
nároknainvalidnýdôchodokalebopoc)zomrelvdôsledkupracovnéhoúrazualebochorobyzpovolania.

Súd mal bez pochyby preukázané, že navrhovateľka v predmetnom konaní nesplnila podmienky nároku
na priznanie vdovského dôchodku, pretože jej zomretý manžel ku dňu smrti 23.10.2009 nesplnil
podmienky nároku na invalidný dôchodok nakoľko doba dôchodkového poistenia u neho nebola v trvaní
5 rokov splnená.

V posledných 10-tich rokoch pred dňom smrti t.j. od 23.10.1999 do 22.10.2009 ako vyplýva z
evidenčného listu získal nebohý manžel navrhovateľky 2 roky a 101 dní. Podrobný rozpis poistenia
za jednotlivé kalendárne roky je uvedený v jednak v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ako aj
v osobnom liste dôchodkového poistenia zomretého manžela a tým nesplnil zákonom stanovenú
podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia potrebného na nárok na invalidný

dôchodok.

S poukazom na to, že nebohý manžel navrhovateľky ku dňu smrti nesplnil zákonné podmienky uvedené
v § 72 ods. 1 písm. e) v spojení s ustanovením § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov bolo o nároku navrhovateľky na priznanie vdovského dôchodku

rozhodnuté napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 11.04.2016 pod č. XXX XXX XXXX
0 správne a zákonne.

Na základe opravného prostriedku, ktorý podala navrhovateľka voči preskúmavanému rozhodnutiu súd
dospel k záveru na základe uvedeného skutkového stavu, že Sociálna poisťovňa rozhodla správne a

zákonne, preto preskúmavané rozhodnutie potvrdil.

S poukazom na to, že navrhovateľka v konaní nemala úspech rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože odporkyňa aj pri úspechu zo zákona nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.