Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/575/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815204594.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinným: 1/ J. R., nar. XX.XX.XXXX, 2/ P. R.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom R. XXX/XX, B., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške

650,84 eur s prísl., trov rozhodcovského konania vo výške 229,82 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie EX 8130/15 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením sp.zn. 7Er/575/2015-11 zo dňa 14.09.2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, Exekútorsky úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, na
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci EX 8130/15. Proti tomuto uzneseniu podal
odvolanie oprávnený.
Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn. 10CoE/181/2015 zo dňa 05.01.2016 potvrdil uznesenie

Okresného súdu Námestovo sp.zn. 7Er/575/2015-11 zo dňa 14.09.2015 . Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.01.2016.

Podľa ust. § 44 ods.3 zák.č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej už len v skratke EP), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie) zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods.3 EP,
súd exekučné konanie EX8130/15 v celom rozsahu zastavil.
Podľa ust. § 203 ods.1 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil a nepredložil vyúčtovanie trov
exekúcie, súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade
oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol
povinnému, avšak tomu preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto povinnému ich náhradu
nepriznal.
Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak

to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdnu exekútorku
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdna exekútorka pre toto štádium konania účastníčkou konania a z
tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnej exekútorke priznať.

Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v kolkových známkach v súhrnnej nominálnej
hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené, nakoľko v prípade súdneho
poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania. Zastavenie exekučného konania podľa príslušných ustanovení Exekučného
poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.