Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200564
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200564.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľa: Mgr. N. U., nar. XX. XX. XXXX, r.
č.: XXXXXX/XXXX, bytom J. W., B. XXXX/XX, právne zast. JUDr. Ivanou Špánikovou, advokátkou, so
sídlom v X. X., B. U. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8
- 10, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti rozhodnutia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 17. mája 2016 podľa § 65 a §
82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 19. decembra
2015 starobný dôchodok v sume 156,90 € mesačne a od 1. januára 2016 zvýšený podľa § 82 Zákona

o sociálnom poistení na sumu 158,80 € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal, že mu
nebola v sume starobného dôchodku zhodnotená doba služby získaná v rozsahu nároku na výsluhový
dôchodok, keď spolu s obdobím dôchodkového poistenia získaného v osobitnom systéme sociálneho
poistenia (t. j. 23 rokov 68 dní, vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia získal 15 rokov a

303 dní) získal celkovo viac ako 39 rokov obdobia dôchodkového poistenia, pričom pre určenie sumy
starobného dôchodku v napadnutom rozhodnutí mu nebola táto celková doba dôchodkového poistenia
zhodnotená, iba doba získaná vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia. Absolútne vylúčenie
doby služby z nároku na starobný dôchodok a na určenie jeho sumy považuje za diskriminačné v
zmysle zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred
diskrimináciou.

V rámci konania o opravnom prostriedku vydala odporkyňa zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X
dňa 26. júla 2016, ktorým napadnuté rozhodnutie zo dňa 17. mája 2016 mení v časti odôvodnenie.

Aj proti tomuto rozhodnutiu odporkyne (č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. 7. 2016) podal navrhovateľ včas
návrh na jeho preskúmanie, ktoré bolo doručené súdu dňa 5. septembra 2016.

Podľa § 293dp zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z., účinnom od 1. júla 2016 sa
návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 26. 7. 2016 považuje za odvolanie
podľa zákona účinného od 1. júla 2016, podané riadne a včas.

S účinnosťou od 1. júla 2016 o odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne vo veciach dôchodkových dávok

v súlade s § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 677/2006 Z. z.
rozhoduje generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.Krajský súd s účinnosťou od 1. júla 2016 nepreskúmava neprávoplatné rozhodnutia odporkyne o
dôchodkových dávkach, návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 26. 7. 2016 bol doručený

tunajšiemu súdu po 1. júli 2016, a nakoľko nové rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. 7. 2016 mení
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016 v časti odôvodnenie, správny súd
konanie vo veci zastavil podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku.

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude vec (návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 26.

7. 2016) postúpená odporkyni, t. j. orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, na rozhodnutie o tomto návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.