Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/308/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206178
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816206178.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí L. Z. S.. XX.XX. XXXX a R. Z. S.. XX.XX. XXXX, detí
matky T. Z. S.. XX.XX. XXXX, bytom R. Z. X, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom L. Z. S.. XX.XX. XXXX a R. Z. S.. XX.XX. XXXX za
procesného opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Rožňava na podanie návrhu a zastupovanie maloletých detí v konaní o určenie otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím návrhom
žiadalo, aby súd ustanovil maloletým deťom opatrovníka na zastupovanie v konaní o určenie otcovstva.
Svoj návrh odôvodnilo tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo
k maloletým deťom nebolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Biologickým otcom detí je podľa

vyjadrenia matky A. R. S.. XX.XX. XXXX, t.č. v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody
Košice, ktorý chce otcovstvo k deťom uznať.

V zmysle ustanovenia § 104 ods. 1,2,3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak
sa narodí dieťa, u ktorého nie je otcovstvo určené zákonnou domnienkou svedčiacou manželovi matky
ani súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom, ktorý vedie matriku, vyslúchne súd, ktorý je príslušný

na konanie vo veciach určenia rodičovstva, matku a toho, koho matka označí za otca, či uznáva, že je
otcom. Ak dôjde k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve, uvedie sa to v zápisnici a oznámi orgánu,
ktorý vedie matriku, v ktorej je dieťa zapísané. Od výsluchu a vyhlásenia matky môže súd upustiť z
dôvodov uvedených v predpisoch rodinného práva. Ak k určeniu otcovstva podľa odsekov 1 a 2 nedôjde
a matka v primeranom čase nepodá návrh na určenie otcovstva, môže súd ustanoviť dieťaťu procesného
opatrovníka na podanie takého návrhu a na to, aby dieťa v konaní zastupoval.

V danom prípade otcovstvo k maloletým deťom nebolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Podľa

vyjadrenia matky, biologickým otcom maloletých detí je A. R., ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody a
chce uznať otcovstvo voči deťom. Záujem maloletých detí si vyžaduje, aby k uznaniu otcovstva voči nim
došlo, preto súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,

1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.