Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115216652
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115216652.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Buľubašovou v právnej veci

žalobcu: Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980 v
zastúpení: PERSPECTA Legal, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668
745 proti žalovanému: LK&LA, s. r. o., so sídlom Obchodná 39, 811 06 Bratislava, IČO: 43 982 085 o
zaplatenie 841,68 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 841,68 EUR s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo
sumy 103,53 EUR od 18.05.2012 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 161,26 EUR od 18.06.2012 do
zaplatenia,8,75%ročnezosumy157,68EURod19.07.2012dozaplatenia,8,75%ročnezosumy52,30

EUR od 18.08.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 366,91 EUR od 18.09.2012 do zaplatenia,
nahradiť trovy konania vo výške 50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR, to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 18.05.2015, postúpenou Okresnému súdu Bratislava
I dňa 18.06.2016, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 841,68 Eur s
príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby v zmysle Zmluvy o pripojení zo dňa
26.01.2011 uzatvorenej medzi žalovaným a spoločnosťou Slovak Telekom, a. s.. Uvedená pohľadávka
bola dňa 20.11.2013 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.

s. ako postupcom a spoločnosťou Quantum Credit, a. s. ako postupníkom postúpená na žalobcu.

2. Uznesením č. k. 32Cb/121/2015 - 33 zo dňa 13.01.2016 súd pod následkom vydania rozsudku pre
zmeškanie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k veci a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril a jeho

vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 237 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil

b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur

b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.