Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514208286
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514208286.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1,
Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporkyni: M. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX K., t. č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou V. O., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 50,70
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 EUR a trovy konania pozostávajúce z náhrady
za súdny poplatok v sume 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 29,57 EUR, všetko na účet

právneho zástupcu navrhovateľa č. 0630341555/0900, IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034 1555, SWIFT:
GIBASKBX, variabilný symbol 1328689, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02. 04. 2014 domáhal zaplatenia 50,70 EUR
s príslušenstvom z dôvodu, že odporkyňa sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázala na
výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

Súd vydal dňa 15. 04. 2014 platobný rozkaz, ktorým odporkyňu zaviazal na zaplatenie uvedenej sumy
s príslušenstvom. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, súd

ho uznesením zrušil.

Keďže v danej veci išlo o drobný spor v zmysle ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., súd postupoval podľa ust.
§ 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. a prejednal a rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 30. 06. 2016 bol oznámený na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 23. 06. 2016.

Súd vo veci rozhodol vychádzajúc z dokladov doložených do spisu navrhovateľom, z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31. 07. 2013 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa sa dňa 31. 07. 2013 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č.
21, číslo voza 1853 o 16,17 hod. na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom - cestovala
bez cestovného lístka.

Odporkyňa neprevzala návrh a platobný rozkaz, v mieste trvalého bydliska sa nezdržiava, je neznáma.
Súdu sa vykonaným šetrením nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, súd jej preto s poukazom na
ustanovenie § 29 ods. 2, 6 O. s. p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie.Vychádzajúc z pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru , že skutkový stav
uvádzaný v podanom návrhu je preukázaný.

Vychádzajúc z pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru , že skutkový stav
uvádzaný v podanom návrhu je preukázaný.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení

z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

Podľa čl. 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada resp. prirážka za cestovanie bez
platného tarifného vybavenia 50,00 EUR.

Súd mal preukázané, že odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa, pričom sa na
výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom tak, ako bola povinná (§ 14 ods. 1 písm. d)
zák. č. 56/2012 Z. z.), súd ju preto zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 EUR a úhrady 50,00 EUR
podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ požadoval
náhradu trov vo výške 105,20 EUR, z ktorých je 16,50 EUR náhrada za súdny poplatok a 88,70 EUR
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania právny zástupca navrhovateľa vyčíslil za 3
úkony právnej služby, ktoré mal poskytnúť prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním

pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.

Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb základná sadzba
tarifnej odmeny 16,60 EUR a paušálna náhrada v roku 2014 8,04 EUR, ich súčet sa zvyšuje o sumu

zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011), takže trovy právneho zastupovania
za jeden úkon právnej služby sú za rok 2014 29,57 EUR. Navrhovateľovi trovy vznikli vo výške
105,21 EUR ( 3x 29,57 € a súdny poplatok 16,50 EUR ), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke
za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení
navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako

aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len
sumu 16,50 EUR zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a 29,57 EUR za jeden úkon
právnej služby v roku 2014. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporkyňa náhradu trov, spolu 46,07 EUR,
navrhovateľovi k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.