Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/1263/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811207092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811207092.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: SK ELSPOL, s.r.o., Námestovo, ul. Miestneho
priemyslu 1085, IČO:44724900, právne zastúpeným Mgr. Igorom Paliderom, advokátom so sídlom
Zubrohlava, Klinec II č. 215 proti povinnému: ELTYP s.r.o., Klin 438, IČO:45661880, právne zastúpeným
JUDr. Jánom Vajdom, advokátom so sídlom Námestovo, Hviezdoslavovo námestie č. 201 v exekučnom
konaní o vymoženie sumy 11.399,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 1Er/1263/2011 z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 14.12.2011 pod č. 5507* 010451 poveril podľa ust. § 45 ods.
1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr Júliusa Konečného, Exekútorský
úrad so sídlom A. Sládkoviča 1802/2, Dolný Kubín, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
č.k. 7Rob/164/2011-61 zo dňa 18.10.2011, vydaný Okresným súdom Námestovo, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.11.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
25.11.2011.

Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor návrhom zo dňa 20.05.2016 doručeným súdu dňa
24.05.2016 žiadal o zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/176/2014-48 zo dňa
16.07.2015, bola obchodná spoločnosť Take off, s. r. o., IČO: 44 444 541 - právny nástupca povinného
zrušená bez likvidácie a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného
súdu Žilina dňom 08.03.2016 vymazaná. Súdny exekútor o trovách exekúcie nežiadal rozhodnúť,

nakoľko si ich neuplatnil.

Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe tohto uznesenia
Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/176/2014-48 zo dňa 16.07.2015, bola obchodná spoločnosť Take
off, s. r. o., IČO: 44 444 541 - právny nástupca povinného zrušená bez likvidácie a dňom 08.03.2016
vymazaná.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 251 ods. 4 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
„O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Súdny exekútor vyššie uvedenú skutočnosť oznámil súdu dňa 24.05.2016 a keďže v danom prípade
nastala situácia, že došlo k zrušeniu povinného, súd rozhodol potom podľa § 57 ods. 1, písm. g/
Exekučného poriadku tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 57 ods. 1, písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods.
4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).