Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203388
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so

sídlom Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného advokátom: JUDr. Vratislav Šteffek,
so sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava, proti žalovanému: C. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: M.
XXXX/XX, S., o zaplatenie 637,50 s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 492,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 492,50 eur od 3.3.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 54,50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 8.2.2016, doručenou súdu dňa 15.2.2016, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 637,50 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 637,50 eur od 3.3.2015 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že dňa 11.8.2014 uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. K220142658 na čiastku 500 eur, za úrok vo výške 20% z istiny, t. j. 100 eur

a servisný poplatok vo výške 9 % z istiny, t. j. 45 eur (úrok a servisný poplatok spolu označované ako
„odplata“). Dlžník sa zaviazal celkovú čiastku 645 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 2,50 eur (splátky úroku) a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach
vo výške 63,75 eur (istina vo výške 78,43 %, úrok vo výške 14,51 %, servisný poplatok vo výške 7,06 %
z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy

spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti žalovaný potvrdil
podpisom zmluvy. Žalovaný celkovo uhradil sumu 7,50 eur, pričom posledná uhradená suma vo výške
7,50 eur bola uhradená dňa 11.8.2014. Pretože žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového
kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V
predžalobnej upomienke zo dňa 28.1.2015 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 4.3.2015 žalobca oznámil
žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 2.3.2015. Po zosplatnení záväzku žalobca neeviduje

žiadnuďalšiuúhradu.Dlžnásuma 637,50eurpredstavujerozdielmedziposkytnutýmúveromsodplatou
v celkovej sume 645 eur a čiastkou vo výške 7,50 eur, ktorá bola uhradená žalovaným (645 eur - 7,50
eur = 637,50 eur).3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. K220142658 zo dňa 11.8.2014, predžalobnú upomienku zo dňa 28.1.2015, oznámenie o zosplatnení
záväzku zo dňa 4.3.2015, spolu s kópiami poštových podacích hárkov.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného

sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu (t.

j. 11.8.2014), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,

za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu,
ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej

výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie
sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v
mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa
zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, je zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňuvzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

14. Podľa § 52 ods. 1,2,3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah (2). Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú

za individuálne dojednané (3).

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcu,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako
dlžník uzavreli dňa 11.8.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. K220142658, na základe ktorej zmluvy
žalobca poskytol žalovanému bezúčelový, bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 500 eur za úrok
100 eur a servisný poplatok v sume 45 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom
v 13 mesačných splátkach tak, že prvé tri mesačné splátky boli dohodnuté vo výške 2,50 eur (malo

ísť o splátky úroku) a ďalších desať mesačných splátok bolo dohodnutých vo výške 63,75 eur (z toho
mala byť istina vo výške 78,43 %, úrok vo výške 14,51 % a servisný poplatok vo výške 7,06 %),
pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia splátka bola splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver ku dňu podpisu zmluvy predstavovala 49,67 %. Žalovaný zaplatil žalobcovi

z poskytnutého úveru celkovo sumu 7,50 eur. Predžalobnou výzvou zo dňa 28.1.2015 upozornil žalobca
žalovaného, že ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, žalobca si uplatní právo po uplynutí 15 dňovej
lehoty a v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
Nakoľko k úhrade dlžnej sumy v stanovenom čase nedošlo, žalobca zaslal žalovanému Oznámenie ozosplatnení záväzku zo dňa 4.3.2015, v ktorom oznámení oboznámil žalovaného s tým, že záväzok z
predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol zosplatnený ku dňu 2.3.2015.

22. Posudzovaný právny vzťah medzi sporovými stranami založený Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať
ho podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.) a právnych predpisov, ktoré
upravujúprávnevzťahyspotrebiteľskéhocharakteru(§52ods.2Občianskehozákonníka,z.č.129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch), keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere je tzv. absolútny

obchod (§ 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu) a zároveň žalobca pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ s
poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy
o úvere nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na to,
že predmetnou zmluvou o úvere sa zaviazal poskytnúť žalobca ako veriteľ a dodávateľ žalovanému
ako dlžníkovi a spotrebiteľovi peňažné prostriedky vo forme úveru a žalovaný sa zaviazal poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a odplatou, zmluva uzavretá medzi stranami spĺňa základné
náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle z. č. 129/2010 Z. z.

23.Zvykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežalobabolapodanádôvodnelenvčasti.Sporové
strany uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia §

1 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej zmluvy o
úvere žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver v sume 500 eur za odplatu v sume 145 eur a
žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky spolu s odplatou (úrok + servisný poplatok)
v dohodnutých splátkach. Zmluva o úvere uzatvorená medzi sporovými stranami však neobsahuje
základné náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z., a to termín

konečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru,neobsahujenáležitosťvzmysleustanovenia§9ods.2písm.
j) zákona č. 129/2010 Z. z. a to ročnú percentuálnu mieru nákladov a ďalej neobsahuje náležitosť v
zmysleustanovenia§9ods.2písm.k)zákonač.129/2010Z.z.,t.j. výšku,početatermínysplátokistiny,
úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý žalobcom žalovanému
považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za bezúročný a bez poplatkov.

24. Údaj o výške, počte, termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov je podľa Zákona o
spotrebiteľských úveroch základnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Rovnako tak údaj
o ročnej percentuálnej miere nákladov, ako aj údaj o konečnej splatnosti úveru. Zákonom stanovené

členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie
povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si
veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval nároky, na ktoré nemá právo. Dlžník musí mať od začiatku prehľad, z
akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver splácať, čo z jednotlivých splátok
predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa a kedy je v prípade riadneho splácania úveru splatná

posledná splátka. Veriteľ síce v zmluve uviedol, že prvé tri splátky vo výške 2,50 eur sú splátkami úroku
a z ďalších mesačných splátok vo výške 63,75 eur predstavuje 78,43 % istina, 14,51 % je úrok a 7,06 %
je servisný poplatok, neuviedol však ich presnú výšku, neuviedol termíny splatnosti jednotlivých splátok,
neuviedol splatnosť poslednej splátky. Účelom náležitostí ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch je informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť

splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je dostatočne určité, akú časť
istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a iné poplatky, teda
odplatu veriteľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, resp. percentuálnym
vyjadrením podielu istiny, úroku a účtovaného poplatku na celkovej splátke. Citované ustanovenie má za
cieľ v zrozumiteľnej forme informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä, aká časť

úveru bude ňou splatená, okrem odplaty veriteľa. Uvedené ustanovenie vyžaduje tiež presnú dátumovú
špecifikáciu splatnosti jednotlivých splátok a podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona tiež uvedenie splatnosti
poslednej splátky úveru. V Zmluve je pritom iba neurčito uvedené, že konečná splatnosť úveru je 380.
deň po uzatvorení zmluvy, teda chýba presný dátum konečnej splatnosti úveru. Ďalej v Zmluve úplne
chýba údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (je uvedená iba priemerná RPMN).

25. V danom prípade žalobca, napriek tomu, že ho v tomto smere zaťažovalo dôkazné bremeno
nepreukázal, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. K220142658 zo dňa 11.8.2014 obsahovala údaj o
termíne konečnej splatnosti úveru, údaj o RPMN a údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokova iných poplatkov. Preto je potrebné predmetný spotrebiteľský úver podľa § 11 ods. 1 písm. b) z. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu považovať
za bezúročný a bez poplatkov.

26. Žalobca tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru v sume 100 eur a servisného poplatku vo výške
45 eur. Žalovaný zaplatil z poskytnutého úveru vo výške 500 eur len časť vo výške 7,50 eur, a preto
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov
v sume 492,50 eur (500 eur - 7,50 eur). Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného

dlhu dňa 3.3.2015, keďže k zosplatneniu úveru došlo ku dňu 2.3.2015, a preto má žalobca nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov viac ako je základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu
omeškania žalovaného so zaplatením peňažného dlhu výška základnej úrokovej sadzby bola 0,05 %.
Žalobca tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % (5,00 %
+ 0,05 %) ročne z dlžnej sumy 492,50 eur odo dňa omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu,

t. j. odo dňa 3.3.2015, do zaplatenia.

27. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov tak súd považoval nárok žalobcu za odôvodnený len v časti
o zaplatenie sumy 492,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 492,50 eur od
3.3.2015 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.

28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku a vo veci prevažne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania proti prevažne neúspešnému žalovanému v rozsahu 54,50 %. Žalobca sa v konaní domáhal
zaplatenia sumy 637,50 eur s príslušenstvom, pričom úspešný bol iba v časti o zaplatenie sumy 492,50

eur s príslušenstvom. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu
77,25 % (492,50 eur : 637,50 eur x 100) a hrubý úspech žalovaného v rozsahu 22,75 % (100 % - 77,25
%) a tým je daný prevažný čistý úspech žalobcu v rozsahu 54,50 % (77,25 % - 22,75 %), čo v konečnom
dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto
percentom. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262

ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,

ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§
38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).