Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/144/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811201260
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811201260.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom T. XXX/XXX, XXX XX F., zomr. dňa XX.XX.XXXX, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy
1.073,91Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 5Eur, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 1Er/144/2011 z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, ml., so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín vo výške 60,35 Eur a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 11.03.2011 pod č. 5507 012209* poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len

"Exekučný poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, ml., so sídlom
Trojičné námestie 191, Tvrdošín na základe exekučného titulu - Platobný výmer č.k. PV 501/10166/2010
zo dňa 02.11.2010, vydaný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin, ktorý sa
stal právoplatným dňa 29.12.2010 a vykonateľným dňa 14.01.2011.
Dňa 13.05.2016 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, ktorým zároveň
oznámil súdu, že povinný dňa 31.08.2012 zomrel. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo

výške 60,35 Eur.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľaustanovenia§103Zákonač.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok
(ďalej len "O.s.p."), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1, 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky
zákonník"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa ustanovenia § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením o úmrtí zo dňa 13.10.2015 vydané MV SR

- osobitnou matrikou Bratislava. Keďže došlo k zániku účastníka konania na strane povinného jeho
úmrtím, súd vzhľadom na uvedenú skutočnosť potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Súdny exekútor si v tomto prípade vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v tejto výške 33,19
Eur, ktorú mu na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia aj týmto rozhodnutím priznal.
Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 17,09Eur .
Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 50,28Eur mu zároveň priznal DPH
(20%) vo výške 10,07Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§
374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).