Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514201124.1

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci žalobcu: T. T.,
nar. XX. X.XXXX, bytom J. X, Q. XX, občianke SR, pr. zastúpená JUDr. Pavlom Zavackým, advokátom
AK so sídlom Kežmarok, Hradné námestie č. 29, proti žalovanému: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
T., V. XXX/XX, občanovi SR, pr. zastúpený JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom, AK, so sídlom
Námestie sv. Mikuláša 1288/29, 06401 Stará Ľubovňa v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobkyňa je p o v i n n á uhradiť žalovanému trovy konania, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 214,40 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Stanislava Lamparta, advokáta, AK
Stará Ľubovňa v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou dňa 27.2.2014 domáhala určenia vlastníckeho práva ku pozemku - parc. č. KN-C
XXX - orná pôda o výmere 391 m2 v k. ú. N. v celosti. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný sa na základe
osvedčenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX zo dňa
06.11.2008 stal výlučným vlastníkom nehnuteľností, a to par. č. KN-E XXX/X - orná pôda o výmera 17
m2 a par. č. KN-E XXX - orná pôda o výmere 374 m2 zapísaných na LV č. XXXX k.ú. N. (Z XXXX/XX -
X/XX). Uviedla, že jej právny predchodca K. W., ktorý zomrel X.X.XXXX, uvedené pozemky užíval ako

vlastné a vysadil na nich približne 25 ovocných stromov. Po jeho smrti užívala tieto pozemky žalobkyňa
ako vlastné minimálne od roku 1988, t.j. do doby, kedy získal tieto pozemky do výlučného vlastníctva
žalovaný, starala sa o nich so starostlivosťou riadneho hospodára a v ich užívaní nebola nikým rušená.
Tieto skutočnosti môže preukázať čestnými vyhláseniami viacerých svedkov. Na základe identifikácie
parciel KN-E na KN-C podľa ROEP zo dňa 15.1.2014 pozemky registra KN-E XXX/X a XXX sú podľa
stavu registra KN-C vedené ako parc. č. XXX - orná pôda o výmere 391 m2. Žiadala, aby súd žalobe

vyhovel, trovy konania si neuplatňovala.
Súd poučil účastníkov konania o ich právach a povinnostiach a žalovaného vyzval, aby sa k žalobe v
lehote 15 dní vyjadril.

Žalovaný v písomnom vyjadrení žiadal žalobu ako neodôvodnenú zamietnuť z dôvodu, že parcela KN-
C XXX orná pôda o výmere 391 m2 nie je zapísaná v katastri nehnuteľnosti, preto určenie vlastníctva k

tejto parcele nemôže byť predmetom konania. Uviedol, že všetky nehnuteľnosti, ktoré má vo vlastníctve,
nadobudol riadnym originálnym spôsobom.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania a žalobkyňu a jej právneho
zástupcu vyzval na predloženie výpisu z LV na parcelu KN-C XXX k.ú. N. a osvedčenia o vyhlásení
vydržania N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX. Právny zástupca žalobkyne požadované doklady v lehote

stanovenej súdom nepredložil.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi
- výpisom LV XXXX k.ú. N., identifikáciou parciel KN-E na KN-C podľa ROEP, čestnými prehláseniami
C. W., J. W., O. P., H. S., ako aj s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Na pojednávaní dňa 14.6.2016 žalobkyňa a jej právny zástupca na žalobe trvali, žiadali, aby jej súd
vyhovel. Poukázali na to, že podľa identifikácie parciel parcele KN-C XXX zodpovedajú parcely KN-E
XXX/X a KN-E XXX, pričom na parcelu KN-C XXX v k.ú. N. nie je založený LV. Žalobkyňa má naliehavý
právny záujem na určení vlastníckeho práva k tejto parcele, pretože rozhodnutím súdu by sa právne

postavenie žalobkyne zmenilo.

Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť z dôvodu, že žalobkyňa nepreukázala naliehavý právny záujem
na určení vlastníckeho práva k tejto parcele a z dôvodu, že nie je aktívne legitimovaná na podanie
takejto žaloby a petit žaloby tak, ako je uvedený v žalobe, by bol v katastri nehnuteľnosti nevykonateľný,
keďže parcela KN-C neexistuje. Namietal aktívnu legitimáciu žalobkyne aj z toho dôvodu, že táto si

nemôžeodvodzovaťvznikvlastníckehoprávaodjejprávnehopredchodcuK.W.,keďžetentonikdynebol
podielovýmvlastníkomnaLVXXXXk.ú.N.apretosanemôžezmeniťanipostaveniežalobkynevkatastri
nehnuteľnosti. Poukázal na to, že žalobkyňa požaduje určenie vlastníckeho práva ku parcele, ktorá
právne neexistuje, keďže na ňu v katastri nehnuteľnosti nie je založený LV. Žalovaný riadne nadobudol
vlastnícke právo k parcelám reg. E č. XXX/X a XXX na LV č. XXXX k.ú. N., čo potvrdili 6 spoluvlastníci

uvedených parciel a so zápisom vlastníctva týchto parciel súhlasil aj SPF Bratislava. Žiadal žalobu
zamietnuť a uplatnil si trovy konania.
Žalobkyňa naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva k parcele KN-C č. XXX preukazovala,
okrem skutočností uvedených vyššie aj tým, že rozhodnutím súdu, by sa jej právne postavenie zmenilo
a tiež tvrdila, že parcela KN-C XXX právne existuje, keďže je zakreslená na mape č. XXX k.ú. N., ale na

túto parcelu zatiaľ v katastri nehnuteľnosti nie je založený LV, keďže na túto parcelu nie je zatiaľ vlastník.
Na záver žalobkyňa uviedla, že pozemok, ku ktorému sa domáha určenia vlastníckeho práva, patrí do
dedičstva po jej nebohom otcovi a jediným spôsobom získania vlastníckeho práva k tomuto pozemku
je určovacia žaloba.

Podľa výpisu LV č. XXXX k.ú. N. na tomto LV sú zapísané parcely KN-E č. XXX/X - orná pôda o výmere
17 m2 a parcela KN-E č. XXX - orná pôda o výmere 374 m2, na ktorých ako vlastník je vedený žalovaný
v celosti na základe osvedčenia o vyhlásení vydržania vlastníckeho práva č. N XXX/XXXX NZ XXXXX/
XXXX.

Podľa identifikácie parciel KN-E na KN-C podľa ROEP vydanej OÚ, odborom katastrálnym, Stará
Ľubovňa parcele KNE č. XXX/X o výmere 17 m2 a parcele KN-E č. XXX o výmere 374 m2 na LV XXXX
k.ú. N. podľa stavu C zodpovedá parcela KN-C č. XXX o výmere 17 m2 a o výmere 374 m2 a pri
poznámke je uvedené, že výmera parciel KN-E je určená graficky. Na majetkovoprávne vysporiadanie
parciel je potrebný geometrický plán, ktorý však žalobkyňa súdu nepredložila.

V čestných prehláseniach C. W. dňa 22.5.2009, J. W. dňa 8.7.2009, O. P. dňa 9.7.2009 a H. S. dňa
10.7.2009 zhodne prehlásili, že pozemok parc. reg. C XXX o výmere 391 m2 - orná pôda dlhodobo
užíval ako svoj nebohý K. W., nar. XX.XX.XXXX a po jeho smrti uvedený pozemok užívala ako svoj jeho
dcéra T. T., rod. W..

Právne posúdenie:

Predmetom konania je určovacia žaloba, a to určenie vlastníckeho práva ku parcele KNC XXX v k. ú. N..

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä, či o

určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.
Žalobcu v konaní o určenie vlastníckeho práva zaťažuje dôkazné bremeno, spočívajúce v povinnosti
preukázať, že na určení právneho vzťahu alebo práva v čase rozhodovania súdu má naliehavý právny
záujem. Podľa judikatúry súdov naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva jestvuje najmä
vtedy, ak by bez toho určenia bolo ohrozené právo žalobcu alebo ak by sa bez tohto určenia jeho právne

postavenie stalo neistým. Naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva je aj vtedy, ak na
základe určovacieho rozsudku súdu sa právne postavenie žalobcu zmení, resp. zlepší.Podľa§79ods.1O.s.p.Konaniesazačínananávrh.Návrhmáokremvšeobecnýchnáležitostí(§42ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a
identifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomzahraničnáosoba,knávrhumusíbyťpripojenývýpis
z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná.
Podľa § 120 ods. 3 O.s.p. Ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia

založené na zhodnom tvrdení účastníkov.
Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr

súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a.

Podľa § 121 O.s.p. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti,

Podľa § 132 O.s.p. Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. Súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 3 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a
o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len katastrálny zákon) Parcelou sa rozumie
geometrické určenie a polohové určenie a zobrazenie pozemku v katastrálnej mape, v mape určeného
operátu alebo v geometrickom pláne s vyznačením jej parcelného čísla.
Podľa § 3 ods. 4 katastrálneho zákona Geometrickým určením nehnuteľnosti alebo katastrálneho

územia sa rozumie vymedzenie tvaru a rozmerov nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia ich
hranicami.
Podľa § 3 ods. 12 katastrálneho zákona Identifikáciou parcely sa rozumie porovnanie zápisu a zákresu
tej istej nehnuteľnosti vo verejnej listine a inej listine a v iných operátoch so zápisom a zákresom v súbore
popisných informácií a v súbore geodetických informácií katastra.

Podľa § 34 ods. 1 katastrálneho zákona Práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli,
zmenilisaalebozaniklizozákona,rozhodnutímštátnehoorgánu,príklopomlicitátoranaverejnejdražbe,
vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k
nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných

skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku
sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje
i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom
na ich uspokojenie.
Podľa § 67 ods. 1 katastrálneho zákona Geometrický plán je technický podklad právnych úkonov,

verejných listín a iných listín a slúži aj ako podklad na vklad a záznam práv k nehnuteľnostiam. Údaje o
pozemkoch, ktoré vzniknú na základe geometrického plánu, sa zapíšu do katastra nehnuteľností aj bez
právneho úkonu na žiadosť vlastníka; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu.Podľa § 67 ods. 2 katastrálneho zákona Geometrický plán sa vyhotovuje na základe výsledkov
geodetických prác a obsahuje najmä grafické znázornenie nehnuteľnosti pred zmenou a po zmene s
uvedením dovtedajších a nových parcelných čísel, druhov pozemkov a ich výmer, ako aj údaje o právach

k nehnuteľnostiam.

Podľa § 70 ods. 1 katastrálneho zákona Údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné, ak sa nepreukáže
opak.
Podľa§70ods.2katastrálnehozákonaÚdajekatastra,atoúdajeoprávachknehnuteľnostiam,parcelné

číslo, geometrické určenie nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho
územia, názov katastrálneho územia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskej
jednotky, alebo organizačnej jednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach,
údaje o bodových poliach, ako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa
nepreukážeopak.Záväznýmúdajomkatastraniejedruhpozemkuevidovanéhoakoparcelaregistra„E“.

Podľa § 45 ods. 1 vyhl. č. 461/2009 Z. z. Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,
ktorousavykonávazákonNárodnejradySlovenskejrepublikyč.162/1995Z.z.okatastrinehnuteľnostía
o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov:
Záväznými podkladmi na vyhotovenie geometrického plánu sú údaje súboru geodetických informácií a
súboru popisných informácií. Ďalšími podkladmi sú:

a/ údaje z pozemkovej knihy, zo železničnej knihy a z ich operátov a údaje bývalého pozemkového
katastra,
b/ údaje z verejných alebo iných listín potvrdzujúcich práva k nehnuteľnostiam, ak tieto ešte nie sú
zapísané do listu vlastníctva,
Podľa § 45 ods. 2 cit. vyhlášky Geometrický plán sa používa ako podklad na právne úkony, ak údaje

doterajšieho stavu geometrického plánu sú zhodné s platnými údajmi katastra. Ak sa v katastrálnom
operáte po úradnom overení geometrického plánu zmenia údaje tvoriace doterajší stav geometrického
plánu, ale nie je potrebné upraviť údaje o parcelách, ktoré sú predmetom zmluvy, verejnej listiny alebo
inej listiny predloženej na zápis, pri zápise sa zostaví doterajší stav a nový stav pre parcely, ktoré nie sú
predmetom zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny predloženej na zápis.

Podľa § 47 citovanej vyhlášky Geometrický plán má tieto časti:
a/ popisné pole,
b/ grafické znázornenie doterajšieho stavu nehnuteľností a návrh zmien,
c/ výkaz výmer parciel a dielov parciel

Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k
záveru, že žaloba nie je dôvodná, preto ju zamietol.

Žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno, nepreukázala naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho

práva v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. a judikatúry súdov. Žalobkyňa žiadala určiť vlastnícke právo k
parcele KN-C XXX v k.ú. N., ale nepredložila súdu LV, na ktorom by bola takáto parcele KN-C zapísaná
v katastri nehnuteľnosti a na takúto parcelu KN-C XXX v katastri nehnuteľnosti nie je založený LV a nie
je vedený žiadny vlastník parcely KN-C XXX. Žalobkyňa síce predložila súdu identifikáciu parciel OÚ,
odboru katastrálneho v Starej Ľubovni, z ktorej vyplýva, že parcelám KN-E XXX/X a XXX na LV XXXX

k.ú. N. podľa registra KN-C podľa ROEP zodpovedá parcela KN-C XXX, ale z tejto identifikácie tiež
vyplýva, že na majetkovoprávne vysporiadanie parciel KN-C je potrebný geometrický plán. Žalobkyňa
však ani k žalobe, ani do vyhlásenia rozsudku súdu žiaden GP nepredložila.

Z výpisu LV XXXX k.ú. N. vyplýva, že žalovaný je vedený ako výlučný vlastník parciel registra E a

to parcely KN-E č. XXX/X orná pôda o výmere 17 m2 a parcely KN-E č. XXX orná pôda o výmere
374 m2. Petit žaloby tak, ako uviedla žalobkyňa v žalobe a ktorým žiadala určiť vlastnícke právo na
základe vydržania ku parcele registra KN-C XXX - orná pôda o výmere 391 m2 v celosti v k.ú. N. bez
predloženiaLV,naktoromjetátoparcelavkatastrinehnuteľnostizapísanáabezpredloženiaGP,ktorýby
bol súčasťou rozsudku, by bol nevykonateľný, preto súd žalobu zamietol. Ak by súd totiž takejto žalobe

vyhovel, OÚ, odbor katastrálny, Stará Ľubovňa takýto rozsudok by v katastri nehnuteľnosti nezapísal
ako záznamovú listinu podľa § 34 ods. 1 katastrálneho zákona a v dôsledku toho, by sa ani právne
postavenie žalobkyne nezmenilo. Petit žaloby by bol vykonateľný len za predpokladu, že by žalobkyňa
žiadala určiť vlastnícke právo ku parcelám registra KN-E XXX/X a XXX na LV XXXX k.ú. N., alebo byžiadala určiť vlastnícke právo ku parcele registra KN-C XXX, ale k takejto žalobe by musela doložiť
GP s poukazom na ust. § 67 ods. 1, 2 katastrálneho zákona, v ktorom by táto parcela registra KN-
C bola graficky znázornená pred zmenou a po zmene s uvedením dovtedajších a nových parcelných

čísel, druhov pozemkov a ich výmer a údajov o právach k nehnuteľnostiam. Tento GP by bol súčasťou
rozsudku súdu a bol by technickým podkladom a teda slúžil by ako podklad na záznam rozsudku súdu
v katastri nehnuteľnosti, t.j. na zápis údajov do katastra nehnuteľnosti o pozemku, ktorý by vznikol na
základe tohto GP. Súd dodáva, že na zápis v katastri nehnuteľnosti parcely KN-C XXX totiž nepostačuje,
že táto je zakreslená v mape č. XXX k.ú. N., keď na ňu nie je v katastri nehnuteľnosti založený LV.

Súd žalobu zamietol aj z toho dôvodu, že právny zástupca žalobkyne na pojednávaní uviedol, že sporná
nehnuteľnosťpatrídodedičstvaponebohomotcovižalobkyne.Vtakomtoprípadežalobkyňamalapodať
žalobu o určenie, že sporný pozemok patrí do dedičstva po jej nebohom otcovi K. W., resp., že tento
v čase úmrtia bol vlastníkom sporného pozemku a vlastnícke právo k nemu nadobudol na základe
vydržania. V takomto prípade žalobkyňa mala uviesť všetkých dedičov po jej nebohom otcovi a okrem

žalovaného U. K. by mali byť v zmysle judikatúry NS SR a ÚS SR účastníkmi konania všetci dedičia po
nebohom K. W., a to buď na strane žalobcov alebo na strane žalovaných.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalovaný mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal
náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, vo výške 214,40 eur, a to odmenu
za 3 úkony právnej služby: 1/ dňa 8.7.2014 - príprava prevzatie zastúpenia, 2/ dňa 14,7.2016 - spísanie
vyjadrenia k žalobe - 1 úkon po 61,87 eur a 2 x paušál 8,04 eur a 3/ dňa 14.6.2016 - účasť na pojednávaní
- 1x 66,-- eur a paušál - 1x 8,58 eur podľa vyhl. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

655/2004 Z.z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a zaviazal tieto
trovy uhradiť žalobcu na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Stanislava Lamparta podľa § 149
ods. 1 O.s.p. v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní

od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.