Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/297/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405202405
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Tarhajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8405202405.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8
a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému M. Z., D.. XX.X.XXXX, N. O. XXX/XX, U., občan SR,
pre vymoženie sumy 2 557,76 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, exekútorský úrad so sídlom v
Nitre, Moyzesova 5 (EX 1558/2005) z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.5.2005 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky, priznanej
právoplatnými a vykonateľnými rozhodnutiami oprávneného č. 7002-3576-4105/2002 z 31.1.2002 a č.
7002-901-4105/2003 z 18.8.2003 a pre vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 30.6.2005 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie.

Dňa 3.1.2014 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podanie označené ako podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že v súvislosti s preklúziou bolo zistené, že
exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Ďalej uviedol, že vykonaným šetrením
bola zistená nemajetnosť povinného. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie trovy

konania nežiadal priznať.

Oprávnený vo svojom podaní z 18.5.2016 navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, pretože rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Exekučný titul - rozhodnutie č. 7002-901-4105/2003 z
18.8.2003 nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať a dlžné poistné predpísané rozhodnutím č.

7002-3576-4105/2002 z 31.1.2002 bolo uhradené.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Keďže teda došlo k prekludovaniu rozhodnutia, ktoré bolo exekučným titulom v prebiehajúcom
exekučnom konaní, čím sa toto rozhodnutie stalo neúčinným, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil aj
bez návrhu, keďže súdny exekútor v tejto časti exekučného konania nie je účastníkom konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného

poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Keďžesúdrozhodovalozastaveníexekúciezdôvodupreklúzieexekučnéhotitulu,súdnemuexekútorovi
by patrila aj odmena a náhrada hotových výdavkov za úkony exekučnej činnosti. Súd však vzhľadom na

stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal rozhodnúť o trovách exekúcie, o povinnosti účastníkov
konania zaplatiť trovy exekúcie rozhodol tak, že exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Nakoľko si trovy exekúcie v tomto konaní žiaden iný účastník neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiaden z
ostatných účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť

zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.