Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205877
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313205877.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a sudkýň
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, za ktorú
koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanému: J. G., bytom D., I. č. XX, t.č. bytom D., I. č.

XX, o zaplatenie zmenkovej sumy 585 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby vedenej na
Okresnom súde Levice sp.zn. 7C/140/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
600 eur od 01. 07. 2009 do 24. 01. 2010 a zo sumy 585 eur od 25. 01. 2010 do zaplatenia, rozsudok
súdu prvej inštancie zo dňa 29. septembra 2015 č.k. 7C/140/2013-64 v tejto časti z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania na súde prvej inštancie a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu vo výške 585 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 600 eur od 02. 07. 2009 do 15.
09. 2009, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 600 eur od 16. 09. 2009 do 24. 01. 2010, čo
predstavuje sumu 12,96 eura, zo sumy 585 eur od 25. 01. 2010 do zaplatenia, zmenkovú

odmenu v sume 2 eura, náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 35
eur a v trovách právneho zastúpenia v sume 102,74 eura a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.
2/ Žalobca ani žalovaný nepodali proti rozsudku odvolanie. Prípisom doručeným súdu prvej inštancie
dňa 22. 12. 2015 žalobca zobral žalobu v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne, späť.
3/ Žalovaný na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby, nereagoval a k návrhu žalobcu sa nevyjadril.
4/ Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,

ďalej len „CSP“), rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby žalobcom v časti zmenkového úroku vo výške
0,19% denne.
5/ Zákonom č. 160/2015 Z.z. z 21. mája 2015 nadobudol účinnosť od 01.07.2016 nový Civilný sporový
poriadok.
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konanie začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia toho zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech
strany.
Z vyššie uvedeného ustanovenia vyplýva, že nová právna úprava sa použije na všetky konania začaté aj

pred účinnosťou zákona. V danej veci súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom dňa 29. 09. 2015,
preto všetky procesné úkony účastníkov konania a procesný postup súdu odvolací súd posudzovalešte podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (zákon číslo 99/1963 Zb., ktorý bol účinný do
30. 06. 2016) a na odvolacom súde posudzoval procesný postup podľa Civilného sporového poriadku,
účinného od 01. 07.2 016.

6/ Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Podľa § 146 ods. 3 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného prepisu.
7/ Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalobcovi 14. 12. 2015 a
žalovanému dňa 15. 12. 2015, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30. 12. 2015.
Žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť prípisom doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.12.2015.
Žalovaná sa k späťvzatiu nevyjadrila, preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, nakoľko žalobca

vzal žalobu čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia a tiež preto, že sa nejedná o vec, v ktorej je potrebný súhlas žalovanej. Následne rozsudok
súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie zastavil.
8/ Žalobca zobral žalobu späť v čase plynutia odvolacej lehoty, v dôsledku čoho odvolací súd pripustil
späťvzatie, preto v súlade s ustanovením § 396 ods. 1, ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 262 ods.

1, § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania ako
úspešná strana v zastavujúcej časti, pretože zastavenie konania zavinil žalobca.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).