Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220362
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4116220362.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletú P. A., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko E., O. XX, dieťa rodičov: matka J.ar. XX.XX.XXXX, bydlisko G., O. V.V. a otec
J., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko G., Q. t.č. Y., o návrhu navrhovateľky: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
E., O. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu

Nitra z 29. júla 2016 č.k. 13P/224/2016-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením dočasne zveril mal. P. do starostlivosti navrhovateľky a
navrhovateľke uložil povinnosť podať návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Pri rozhodovaní aplikoval ust. § 2 ods. 2, § 365 ods. 1, 2,

3, 4, CMP, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 336 ods. 1 prvá veta, § 365 ods. ods. 32, písm. c) CSP.
Konštatoval, že bola preukázaná potreba bezodkladného riešenia situácie mal. P. po smrti jej starej
matky, ktorá vykonávala náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú. Za týchto okolností je ohrozená
výživa maloletej, zabezpečovanie všetkých základných životných potrieb, nakoľko rodičia si neplnia
svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť a smrťou starej matky zanikol maloletej aj nárok na štátnu dávku,
a to príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň uložil navrhovateľke

povinnosť podať návrh vo veci samej.

2. Matka podala v zákonnej lehote odvolanie a žiadala, aby maloletá nebola zverená do starostlivosti
navrhovateľky, ale aby ju súd zveril späť do starostlivosti matky. Dôvodila, že dcéra bola v starostlivosti
jej bývalej svokry, o ktorej vedela, že je v dobrých rukách, navrhovateľka nie je maloletej žiadna rodina.
Tvrdila, že jej zakazujú styk s maloletou, vyhrážajú sa, že jej dcéru nedajú, nekontaktujú ju, zatajili jej aj

smrťp.A.Uviedla,žežijeriadnymživotomspartneromvG.už11rokov.Vychovávajúspoločnépäťročné
dieťa a dvoch 13 - 14 ročných synov partnera. Má vytvorené dobré podmienky aj dobré posudky od
úradov. Rozhodnutie, aby jej dcéra bola zverená inej osobe, považuje za nesprávne.

3. Otec súhlasil so zverením maloletej P. do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jeho sestrou. Poukázal
na to, že maloletá žila u starej matky od svojich 2 rokov a má s navrhovateľkou veľkú citovú väzbu.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359 a § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa
náležitosti § 363 CSP, neviazaný rozsahom odvolania (§ 65 CMP), neviazaný dôvodmi odvolania (§ 66
CMP), viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP), prejednal odvolanie matky a dospel k záveru, že

odvolanie nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa §
387 ods. 1 CSP potvrdil.5. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku
zákonomč.161/2015Z.z.účinnomod01.07.2015.Podľa§2 ods.1CMPnakonaniepodľatohtozákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 365 ods. 1, 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Neodkladné opatrenie podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku je procesným prostriedkom,
ktorý slúži na poskytnutie rýchlej, efektívnej, ale len dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Je

neoddeliteľnou súčasťou práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky.
Pokiaľ je toto právo ohrozené je potrebný okamžitý zásah súdu. Preto, ak sa dieťa ocitlo bez akejkoľvek
starostlivosti, alebo si to vyžaduje okamžitá ochrana jeho života, zdravia a priaznivého vývoja, ktorý
je vážne narušený alebo ohrozený, súd nariadi, aby bolo dočasne zverené do starostlivosti osoby,
buď fyzickej alebo právnickej (detský domov, krízové centrum). Charakter urgentnosti je odzrkadlený

v zákonom stanovenej 24-hodinovej lehote pre rozhodnutie súdu, ako i pre písomné vyhotovenie
uznesenia. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine,
v ktorom je zakotvená zásada, podľa ktorej je záujem maloletého dieťaťa na prvom mieste pri
rozhodovaní o všetkom, čo sa ho týka. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje
úroveň starostlivosti, bezpečnosť dieťaťa a bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

ochrana dôstojnosti a duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

9. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že maloletá P., bola rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.
11P 365/2009-20 z 11.01.2010 zverená do náhradnej starostlivosti F. A.. Uvedená osoba, stará matka
maloletej, vykonávala náhradnú osobnú starostlivosť od 10.02.2010 až do svojej smrti 16.07.2016. Otec

maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody, vo väznici O. Q., G. republika. Matka maloletej žije tiež
v G. republike, maloletá s ňou nemá žiadny kontakt. Navrhovateľka je tetou maloletej, ktorá je na ňu
citovo naviazaná. Po smrti starej matky sa maloletá ocitla bez starostlivosti a finančného príjmu. Vážne
ohrozený je jej priaznivý vývoj, ako i uspokojovanie všetkých základných životných potrieb.

10. Odvolací súd zaoberajúc sa vecou z hľadiska vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových
okolností dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je rozhodujúci záujem maloletej, ktorý napadnuté rozhodnutie napĺňa po
všetkých stránkach, keďže zabezpečuje dennodennú starostlivosť o maloletú v bezpečnom prostredí,
ako i dôstojný, duševný, telesný a citový vývin maloletej. Základom odvolania matky je, že žiada maloletú

P. zveriť do svojej osobnej starostlivosti. K tejto odvolacej námietke je potrebné opätovne poukázať na
to, že nariadené neodkladné opatrenie je len dočasné. Tvrdenie matky o vytvorených podmienkach pre
starostlivosť o maloletú bude predmetom skúmania súdom prvej inštancie v konaní vo veci samej, v
ktorom sa bude potrebné v prvom rade zohľadniť záujem maloletej a, vzhľadom na jej vek, aj jej názor.

11. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).