Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115205854
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115205854.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Buľubašovou v právnej veci

žalobcu: ČSOB Leasing, a. s., Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713 v zastúpení:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému v
1. rade: OptIT, s. r. o., so sídlom Mýtna 2877/40, 811 07 Bratislava, IČO: 36 364 380 a žalovanému v 2.
rade: T. S., nar. 27.08.1974, bytom Baštová 22, 945 01 Komárno, štátny občan SR o zaplatenie 2.678,-
EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu
vo výške 2.678 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2.678 EUR od 05.11.2013

do zaplatenia, nahradiť trovy konania vo výške 160,50 EUR na účet žalobcu vedený v Československej
obchodnejbanke,a.s.č.účtuIBAN:B.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,VS:XXXXXXXatrovyprávneho
zastúpenia vo výške 287,04 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Tatra banka, a. s., č. účtu
IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 26.02.2015, sa žalobca proti žalovaným
domáhal zaplatenia istiny vo výške 2.678 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného nedoplatku
z predčasne ukončenej Zmluvy o zmene subjektu Zmluvy o spotrebnom úvere č. UZF/10/62686 a

Ručiteľskej listiny č. 10/62686/ZAR.

2. Uznesením č. k. 32Cb/55/2015 - 46 zo dňa 06.10.2015 súd pod následkom vydania rozsudku pre
zmeškanie vyzval žalovaného v 1. rade a žalovaného v 2. rade, aby sa v lehote 30 dní od doručenia
uznesenia písomne vyjadril k veci a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa napriek výzve súdu v stanovenej

lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 237 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil

b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur

b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.