Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/570/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207918
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207918.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky P.. K. L., I. P., V.. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/
XX, XXX XX P., korešpondenčná adresa Z. XX, XXX XX P. proti odporcovi K.Š. L., V.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XX, XXX XX O., korešpondenčná adresa Z. XX, XXX XX P., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou, ktorú podala na tunajšom súde dňa 23.12.2015 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov za trvania ich manželstva, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa X.X.XXXX, a to z dôvodu podľa ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka s
tým, že sa domnieva, že sú splnené zákonné predpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov za trvania manželstva.
Dňa 13.4.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobkyňa berie žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že došlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pretože
manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č. k. 4P/171/2015-34
zo dňa 27.1.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 1.3.2016. Bezpodielové spoluvlastníctvo tak zaniklo
priamo zo zákona rozvodom manželstva a u žalobkyne už nie je v súčasnosti zákonný dôvod na zrušenie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Navrhovala, aby súd konanie vo veci
zastavil. Žiadala priznať náhradu trov konania, a to trovy právneho zastúpenia vo výške 220,42 eur za
zastúpenie advokátom, ktorý jej bol určený Centrom právnej pomoci, Kancelária Svidník, rozhodnutím
č. sp. zn. XXXXX/XXXX-Q. zo dňa 30.11.2015.
Podľa 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Pretože žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd bez
ďalšieho v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.V prípade zastavenia konania v zásade platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Výnimkou sú prípady podľa ustanovenia § 142 ods. 2, a to buď podľa vety prvej alebo vety
druhej O.s.p. v prípade, ak zavinil zastavenie konania žalobca, je povinný nahradiť jeho trovy (veta prvá).

V prípade, ak ku späťvatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného a žaloba bola podaná dôvodne, je
povinný nahradiť trovy konania žalovaný (veta druhá).

V danom prípade nie sú splnené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 146 ods. 2, či už veta prvá
alebo veta druhá O.s.p., preto súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm.

c/ O.s.p.

Žalovaný si náhradu trov konania neuplatňoval, ani mu zatiaľ žiadne trovy konania nevznikli.

Nárok na náhradu rov konania si uplatnila žalobkyňa.

Žalovaného nebol dôvod zaviazať na náhradu trov konania, pretože neboli splnené podmienky podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Ku zastaveniu konania nedošlo pre správanie žalovaného,
ale z dôvodu, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo zo zákona, rozvodom manželstva
účastníkov konania, teda nie pre správanie žalovaného. Nebol preto ani dôvod rozhodovať podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a preto o trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §

146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého v zásade platí, ak konanie bolo zastavené, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).