Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Helena Náčinová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/1937/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407205703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5407205703.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.,
Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, proti povinnému: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX L., v konaní
pre vymoženie pohľadávky vo výške 33Eur (994,-Sk) s prísl., trovy predchádzajúceho konania vo výške
16,60Eur (500,-Sk) a trov exekúcie, o zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 557/2007 vedenú pred súdnym exekútorom Mgr. Júliusom Konečným, Exekútorský

úrad Dolný Kubín, so sídlom A. Sládkoviča 1802/2, 026 01 Dolný Kubín o vymoženie pohľadávky vo
výške 33Eur (994,-Sk) s prísl., trovy predchádzajúceho konania vo výške 16,60Eur (500,-Sk) z a s t
a v u j e v celom rozsahu.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Mgr. Júliusovi Konečnému, Exekútorský úrad Dolný Kubín, so sídlom A. Sládkoviča 1802/ 2 vo výške

73,16Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2007 sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie EX 557/2007 pred súdnym
exekútorom Mgr. Júliusom Konečným, Exekútorský úrad Dolný Kubín, so sídlom A. Sládkoviča 1802/2,
026 01 Dolný Kubín, o vymoženie sumy 33Eur (994,-Sk) s prísl., trovy predchádzajúceho konania vo
výške 16,60Eur (500,-Sk) na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného

súdu Dolný Kubín sp. zn. 5Ro/959/2006-15 zo dňa 06.11.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 28.11.2006.

Súdnemu exekútorovi bolo poverenie udelené dňa 06.07.2007 pod č. 5503 023076*.

Súdu bol dňa 30.09.2015 doručený návrh oprávneného, ktorý navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. h zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej
len Exekučný poriadok v skratke EP) vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Oprávnený uviedol, že vykonaným šetrením prostredníctvom súdneho exekútora bola zistená
nemajetnosť povinného. Povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel ani iných hnuteľných vecí,
predajom ktorých by bolo možné pohľadávku oprávneného uspokojiť, zároveň povinný nevlastní žiadne
peňažné účty. Šetrením v katastri nehnuteľností nebol zistený žiadny nehnuteľný majetok povinného.

U povinného nie je predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii. V danej právnej
veci teda ide o nedobytnú pohľadávku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdny exekútor zaslal spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných

trov exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 73,16Eur.

Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že zaviazal
oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 Exekučného poriadku.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu, b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:

V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. § 14 ods. 3 a ust. § 15 ods. 1, vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov za 12 paušálne odmeňovaných úkon exekučnej činnosti ( 1 x získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, 8x zisťovanie majetku povinného Soc. poisťovňa, Mestský úrad, 1x el. súčinnosť
banky, 1x kataster, 1x el. súčinnosť mot. vozidiel, spolu vo výške 12x 3,32EUR=39,84Eur
- v zmysle ust. § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 2 hodiny
účelne vynaložené na exekúciu ( vypracovanie upovedomenie o začatí exekúcie -- 15min., vypracovanie
príkazu na začatie exekúcie zo mzdy - 10min., vypracovanie žiadosti doručenie EP - 10min.,

vypracovanie ex. príkazu zrážky zo mzdy - 10min., vypracovanie príkazu VÚB, a.s., - 10min.,
vypracovanie ex.príkazu VÚB, a.s., - 10min., vypracovanie podanie správy - 15 min., vypracovanie
príkazu na odblokovanie účtov - 10min., ), spolu vo výške 2hod.x6,64€= 13,28Eur
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 7,84Eur.

- DPH (20%)v zmysle § 196 EP zo sumy 60,96Eur = 12,20Eur
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 73,16EurNa základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy

p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.