Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/5174/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706211981
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6706211981.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti povinnej W. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A. O. XXXX/XX,
XXX XX K., občan SR, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou, so sídlom exekútorského
úradu T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pôvodne pod sp. zn. EX 1014/2006, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie v sume
64,80 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 12.12.2006 súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára vykonaním
exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 13.860,- Sk (460,07 Eur)
spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 13.620,- Sk (451,10 Eur), vymoženie
trov predchádzajúceho konania vo výške 4.252,- Sk (141,14 Eur) a vymoženie trov exekúcie, a
to na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

Slovenskou rozhodcovskou, a.s. vydaného dňa 16.8.2006 pod sp. zn. SR 3677/06.

Oprávnený podal dňa 20.9.2010 na tunajšom súde elektronickou formou návrh na zmenu súdneho
exekútora, keď žiadal namiesto JUDr. Jána Debnára poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

Dňa 22.6.2011 bola za náhradníka súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára so sídlom exekútorského
úradu v Lučenci ustanovená súdna exekútorka JUDr. Jana Debnárová, Exekútorský úrad so sídlom T.
Vansovej 2, 984 01 Lučenec.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že súd môže kedykoľvek počas trvania exekučného konania, pokiaľ

zistí, že neboli splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu,exekúciu zastaviť, a to aj bez návrhu. V zmysle poslednej judikatúry a prijatej úpravy na ochranu práv
spotrebiteľa súd opätovne preskúmal predložený exekučný titul.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda

medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú
v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom
alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi oprávneným a povinnou nebola uzavretá rozhodcovská
zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných podmienok
oprávneného, na ktoré odkazuje Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinnou dňa 31.3.2006
(č. l. 73-74 súdneho spisu).

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Zmluva uzavretá oprávneným a povinnou dňa 31.3.2006 je v zmysle vyššie citovaných ustanovení

zmluvou spotrebiteľskou, konkrétne zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá ako tzv.
zmluva formulárová, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci svojej obchodnej činnosti s vopred
neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňujú a prijímajú ju
spolu s tzv. všeobecnými obchodnými podmienkami dodávateľa ako celok. Povinná nemala možnosť
podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť, mohla zmluvu, vrátane všeobecných

obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť ako celok. Predmetná rozhodcovská doložka
tvorí súčasť Všeobecných obchodných podmienok oprávneného a núti spotrebiteľa neodvolateľne sa
podrobiť rozhodcovskému konaniu. Uvedená rozhodcovská doložka znemožňuje voľbu spotrebiteľa
dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom. Spotrebiteľ nemá možnosť od takto dojednanej
rozhodcovskej zmluvy odstúpiť a nemá možnosť ju zo zmluvy vylúčiť. Súd vyhodnotil takého dojednanie

rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho
zákonníka absolútne neplatná.Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že rozhodcovská doložka, z ktorej rozhodcovský
súd vyvodil svoju právomoc vec rozhodnúť, nebola platne dojednaná. Rozhodcovský rozsudok vydaný

Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou rozhodcovskou, a.s. dňa 16.8.2006 pod sp. zn.
SR 3677/06 preto nikdy nenadobudol formálnu vykonateľnosť, a nie je preto spôsobilým exekučným
titulom. Súd na základe uvedeného exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku môže oprávnený kedykoľvek v priebehu exekučného konania

aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd exekúciu zastavil z dôvodu, že predložený rozhodcovský rozsudok
nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul pre vykonanie exekúcie, a v exekúcii nie je možné

pokračovať, súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 16.9.2010 zamietol, nakoľko
poverenie iného exekútora vykonaním predmetnej exekúcie by bolo v danom prípade neúčelné.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol

podľa § 203 Exekučného poriadku. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa znenia § 14 ods. 1 vyhlášky, účinného do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

V zmysle § 14 ods. 3 a § 15 citovanej vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za
7 úkonov exekučnej činnosti (á 3,32 Eur), spolu vo výške 23,24 Eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 2 x zisťovanie
platiteľa mzdy, zisťovanie majetku povinného, zisťovanie účtu). Súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 23,24 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

V zmysle vyššie citovaného § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu
exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 26,56 Eur za 4 začaté hodiny práce. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za spracovanie vyúčtovania trov exekúcie a spracovanie návrhu, nakoľko
tieto súd považuje za administratívne práce súvisiace s výkonom exekúcie v zmysle § 25 vyhlášky. Súdpriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 10 min práce za spracovanie výzvy povinnému a odmenu za
10 minút práce za spísanie úradného záznamu, celkovo teda 6,64 Eur za jednu hodinu práce.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v súlade s § 22 vyhlášky uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 76,36

Eur za poštovné, kancelárske a telekomunikačné náklady a cestovné, ktorých náhradu mu súd však súd
priznal, nakoľko ich nemal zo súdneho spisu za preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za poštovné vo výške 13,50 Eur.

Podľa § 23 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu za stratu času stráveného cestou do bydliska povinnej v
celkovej výške 10,62 Eur, ktorú mu súd priznal.

Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 29,88 Eur a náhradu hotových výdavkov
vo výške 24,12 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd
priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vo výške 10,80 Eur. V zmysle vyššie uvedeného súd o trovách
exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).