Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616010011
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616010011.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Bujňáka a prísediacich Mikuláša

Žižáka a JUDr. Jána Gregu na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd p o t v r d z u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným A.
T. a Okresným prokurátorom vo Svidníku, kde

Obvinený: A. T. G. N. E. G., nar.XX.X.XXXX vo Svidníku, živnostník, bytom
Stropkov, X. Č.. XXXX/X,

j e v i n n ý

pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe,

ž e

dňa 10.5.2015 v čase okolo 04.30 hod. pred barom S. T. E., po predchádzajúcom fyzickom napadnutí
J. X., neprimeraným spôsobom útok opätoval tak, že menovaného opakovane udieral päsťou ruky do
oblasti tváre, ako aj kopal nohou do oblasti tváre a hrudníka, následkom čoho J. X. padol na zem, pričom
utrpel zlomeninu spodiny očnice s posunom, zlomeninu nasomaxilárneho komplexu, pomliaždenie a
dierky tváre s krvným výronom a zlomeninu jedenásteho rebra vľavo bez preumotoraxu s dobou liečenia

a práceneschopnosti do 30.6.2015,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedeným činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.

r o z h o d o l :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 32 ( tridsaťdva )

mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 48 ( štyridsaťosem )

mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona sa mu ukladá primerané
obmedzenie spočívajúce v zákaze nepriblížť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. sa poškodený J. X., Q.. XX.XX.XXXX, Bytom J. Č.. XXX, K.. U., s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilné súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal na tunajší súd návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným A.
T. a okresným prokurátorom. V písomných dôvodoch uviedol, že výsledky vyšetrovania dostatočne

odôvodňujú záver, že skutok je prečinom a spáchal ho obvinený, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal,
uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Z výsledkov prípravného konania a to z výsluchu obvinenej ako aj z ďalšieho spisového materiálu
je zrejmé, že obvinený A. T. dňa 10.5.2015 v čase okolo 04.30 hod. pred barom S. T. E.,

po predchádzajúcom fyzickom napadnutí J. X., neprimeraným spôsobom útok opätoval tak, že
menovaného opakovane udieral päsťou ruky do oblasti tváre, ako aj kopal nohou do oblasti tváre a
hrudníka, následkom čoho J. X. padol na zem, pričom utrpel zlomeninu spodiny očnice s posunom,
zlomeninu nasomaxilárneho komplexu, pomliaždenie a dierky tváre s krvným výronom a zlomeninu
jedenásteho rebra vľavo bez preumotoraxu s dobou liečenia a práceneschopnosti do 30.6.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudca formou otázok zistil či obvinený
A. T.

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
sa slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu,

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine kvalifikuje
ako určitý trestný čin,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený A. T. na vyššie uvedené otázky odpovedal „ÁNO“.

Vzhľadom na tieto vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.