Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512213841
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512213841.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: J. Y. - L., s miestom
podnikania R. XXXX/XXC, I., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 482,55 eur s príslušenstvom, rozsudkom
pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 482,55 eur s úrokom z omeškania vo výške
14,25 % ročne zo sumy 40,52 eur od 28.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 49,34 eur od 28.12.2008 do
zaplatenia, vo výške 10% ročne zo sumy 51 eur od 28.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 9,75 eur od
28.02.2009 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 331,94 eur od 28.01.2010 do zaplatenia, náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 97,99 eur a náhradu iných trov konania v sume 28,50 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným na Okresnom súde
Piešťany dňa 12.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 482,55 eur s
úrokom z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 40,52 eur od 28.11.2008 do zaplatenia, zo sumy
49,34eurod28.12.2008dozaplatenia,vovýške10%ročnezosumy51eurod28.01.2009dozaplatenia,
zo sumy 9,75 eur od 28.02.2009 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 331,94 eur od 28.01.2010

do zaplatenia a trovy konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa
(Slovak Telekom, a.s.) uzavrel s odporcom dňa 12.01.2007 zmluvu o pripojení a dodatok k tejto zmluve
ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Odporca sa v zmysle zmluvy
zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne včas poplatky dohodnuté
v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca navrhovateľa poskytoval

odporcovi služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrami, no odporca
cenu služieb riadne a včas nezaplatil. Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi faktúrou
aj zmluvnú pokutu. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 bola pohľadávka právneho
predchodcu navrhovateľa postúpená na navrhovateľa.

Odporcovi bol do vlastných rúk doručený opis návrhu spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 114

ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v ktorom mu súd uložil povinnosť vyjadriť sa
k návrhu v lehote 15 dní. Odporca s ak návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha veci alebo okolnosti
prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. a), b) a c) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 6 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách v znení
účinnom v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení a jej dodatku (ďalej len „zákon o elektronických

telekomunikáciách“), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť

súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami zmluvy o pripojení
sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu

možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), tento
zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy
súvisiace s podnikaním.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373

a nasl.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 01.08.2005 do 31.12.2008, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnejbanky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka v znení účinnom od 14.01.2009 do 31.01.2013,
ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu preukázaného navrhovateľom, ktorý odporca ničím

nerozporoval a k návrhu sa napriek výzve súdu nevyjadril, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel
rozsudkom pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 151 ods.
1 O.s.p., keď navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania a odporcu

zaviazal na náhradu týchto trov. Trovy konania v celkovej sume 126,49 eur pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 28,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 97,99 eur, ktoré
pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á 33,20 eur v zmysle § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm.
a), b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013 (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd vo veci samej - podanie návrhu), z režijného paušálu v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č.

655/2004 Z.z. (2 x za rok 2012 á 7,63 eur) a z DPH vo výške 20% podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z., nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku v časti uloženej povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku tohto rozsudku v časti uloženej povinnosti zaplatiť trovy konania možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu

v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.