Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010125
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010125.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Partizánske Mgr. Radoslav Smatana, PhD. v trestnej veci obvineného B.
N. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 05.10.2016, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.3 Trestného poriadku súd v r a c i a trestnú vec vedenú na OS Partizánske, pod sp.
zn. 1T/55/2016 proti obvinenému B. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom E. nad I. XXX, na podklade

návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, č. k. Pv 18/16/3305-27 zo dňa 17.08.2016 na
schválenie dohody o vine a treste, doručeného dňa 18.08.2016, do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom podal dňa 18.08.2016 na Okresnom súde Partizánske
návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného B. N. pre prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1, ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v návrhu na

schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 18/16/3305-27.

V predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 05.10.2016, na ktorom, po jeho
otvorení, bol prokurátorom prednesený návrh dohody o vine a treste. Samosudca pri následnom postupe
v súlade s § 333 ods. 1 až 3 Trestného poriadku a kladení otázok obvinenému podľa § 333 ods. 3
písm. a/ až j/ citovaného zákonného ustanovenia zistil, že obvinený na prvú položenú otázku uviedol,

že nechce odpovedať na otázky a nechce sa k tomu viacej vyjadrovať. Ďalšie otázky už samosudca
ani nekládol (postoj obvineného bral, akoby odpovedal „nie“) a následne postupoval podľa § 334 ods.
3 Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli
alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného

konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o
prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s
väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.

Na základe vyššie uvedených skutočností samosudca rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.