Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218368
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4116218368.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Jarmily Pogranovej, vo veci starostlivosti súdu o mal. M.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky Z. G., nar. XX. XX. XXXX a otca I. C.,
nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom T., G. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Štefánikova

tr. 88, Nitra na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 8. júla 2016, č. k. 13P/202/2016-17 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil rodičom mal. M., aby odovzdali maloletého do
starostlivosti S. X. Sv. W., G. 4, T.. Rozhodnutie odôvodnil ust. § 2 ods. 2, § 324 ods. 1, § 325 ods.

1, § 367 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Konštatoval, že mal. M. žije s
rodičmi v spoločnej domácnosti, rodina bola v minulosti ÚPSVaR Nitra rodina sledovaná z dôvodu
vážneho zanedbávania hygieny domáceho prostredia a osobnej hygieny dieťaťa rodičmi v období od
septembra 2014 - februára 2015. Z predložených úradných záznamom súd zistil, že od januára 2016 sa
situácia v rodine týkajúca sa hygienických pomerov zhoršovala, rodina žije v nevhodných hygienických
podmienkach, dieťa nemá zabezpečené základné životné potreby a podmienky. Rodičia boli ÚPSVaR

Nitra upozornení, že vzhľadom na zistené skutočnosti bude s nimi vytvorený Plán sociálnej práce a
budú sledovaní. Vo februári 2016 rodičom bolo uložené výchovné opatrenie - upozornenie z dôvodu
opakovaného zanedbávania hygieny bytového prostredia a osobnej hygieny dieťaťa. V januári 2016
bol vypracovaný plán sociálnej práce s rodinou a dieťaťom, cieľom ktorého bolo zlepšenie hygieny
domáceho prostredia, vypratanie nepotrebných vecí z bytu a vedenie rodičov k zabezpečeniu zdravého
prostredia pre dieťa. Na pláne sociálnej práce spolupracovalo aj X. G., n.o., ktoré malo poskytovať

sociálne poradenstvo rodičov so zameraním na zlepšenie rodičovských zručností vo vzťahu k mal.
synovi. Dňa 27. 06. 2016 bol vyhotovený plán sociálnej práce so záverom, že ani po uskutočnených
intervenciách poradenských, terénnych a výchovných neprišlo k náprave, hygiena bytového prostredia
sa nezlepšila. Rodičia nepotrebné veci ani po opakovaných výzvach z bytu nevyniesli. Nezlepšila sa
ani situácia týkajúca sa výchovného prostredia rodičov voči mal. dieťaťu a teda Plán sociálnej práce
a Plán výkonu výchovného opatrenia nesplnili svoj účel, preto dňa 06. 07. 2016 ÚPSVaR Nitra podal

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP a žiadal uložiť povinnosť matke odovzdať
dieťa do starostlivosti X. sv. W. v T.. Súd konštatoval, že mal. M. je žiakom prvého ročníka ZŠ G.. I. v
T., je zaradený do triedy s nižším počtom detí z dôvodu, že má diagnostikovanú poruchu pozornosti a
koncentrácie, syndróm ADHD. Má prideleného asistenta, učiteľa a je vzdelávaný formou individuálneho
začlenenia. V škole sú mu poskytované intervencie špeciálneho pedagóga. Na hodinách pracuje podľa
svojich možností a nadobudnutých vedomostí, nemá vypestované bežné návyky čo sa týka poriadku v

školskýchveciachaniporiadkuokoloseba.Niekedynosídoškolyoblečeniejehovekuneprimerané(veci
pre dospelých). O svojej rodine nerozpráva, ak áno, spomína iba otca vo veľmi negatívnom smere. Kmatke sa správa odmerane, nerešpektuje ju a úmyselne jej ubližuje. Súd vychádzajúc z takto zisteného
stavu konštatoval, že navrhovateľ preukázal potrebu neodkladného riešenia situácie v rodine, pretože je
ohrozený zdravý, psychický a fyzický vývoj dieťaťa z dôvodu nedostatočných hygienických podmienok

domáceho prostredia a z nedostatočných rodičovských zručností, výchovných metód a postupov vo
vzťahu k maloletému, je potrebné dieťa okamžite vyňať z tohto prostredia, preto rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia odovzdaním maloletého do starostlivosti S. sv. W. v T. tak, aby nedošlo k ujme
na zdravotnom stave a poškodení sociálneho vývoja dieťaťa.
2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka, ktorá uviedla, že plán práce bol

vypracovaný 29. 02. 2016 na obdobie 6 mesiacov, do 29. 08. 2016. Je nesprávne nedodržať plán
alebo zmluvu, preto sa domáha vrátenia mal. M.3. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.
4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a §
2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania
a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387 CSP ako vecne správne
potvrdiť.

5. Nakoľko sa odvolací súd celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia,
nepovažuje vo svojom rozhodnutí za nutné v súlade s ust. § 387 ods. 2 CSP opakovať tie isté
podstatné dôvody, ktoré sú obsiahnuté v preskúmavanom rozhodnutí vrátane citácie ustanovení
právnych predpisov vzťahujúcich sa na posudzovaný prípad. Využijúc postup podľa ust. § 387 ods. 2
CSP sa obmedzuje len na skonštatovanie jeho správnosti.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Nová právna úprava neodkladných opatrení vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého
je obsiahnutá v tretej časti 4 hlavy Civilného mimosporového poriadku, ktorá nahradila doterajšiu
právnu úpravu v Občianskom súdnom poriadku. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v

konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava práv a
povinností, ktorá nevylučuje, že o právach a povinnostiach účastníkov konania o neodkladnom opatrení
bude vo veci samej rozhodnuté inak, než v konaní o predbežnom opatrení. Všeobecný súd neodkladným
opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť
ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež

tomu, proti komu návrh smeruje.
7. V prejednávanej veci ide o návrh o nariadenie neodkladného opatrenia podaný Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nitre podľa § 367 ods. 1 CMP, ktorým sa domáhal, aby súd uložil rodičom
maloletého odovzdať mal. M. do starostlivosti S.. W., G. 4, T.. Z návrhu vyplýva, že rodina maloletého je
ÚPSVaR Nitra sledovaná a s rodinou spolupracuje z dôvodu vážneho zanedbávania hygieny domáceho

prostredia a osobnej hygieny dieťaťa od septembra 2014. V sledovanom období september 2014 až
február 2015 sa podmienky v rodine zlepšili, ale náhodným sociálnym šetrením v januári 2016 bolo
zistené opakované vážne zanedbanie hygienických podmienok domáceho prostredia, ktoré ohrozujú
zdravý psychický a fyzický vývoj dieťaťa. S rodinou bol opakovane vytvorený Plán sociálnej práce
a boli stanovené konkrétne úlohy, pričom k spolupráci bolo prizvané aj X., n.o., s ktorým matka

spolupracovala na jej vlastnú žiadosť, nakoľko nezvládala výchovu dieťaťa. Na základe zistených
skutočností bol učinený záver, že prekážky ohľadne poriadku v byte matka odôvodňuje správaním
maloletého a nedostatkom času a zodpovednosť za stav prenáša na ďalšiu osobu. Má skúsenosti
s agresivitou zo strany dieťaťa voči jej osobe, je chronicky unavená a vytvorený stereotypný vzor
správania výchovy voči synovi. Ponúkané návrhy berie ako prekážky a reaguje na ne vyhýbavosťou,

otec pristupuje k problémom pozitívne, ale iba na úrovni slovnej. Vo výchove maloletého je pasívny
argumentujúc pracovnou vyťaženosťou a únavou. Byt je naďalej zaplnený nepotrebnými vecami, v
byte je nepríjemný zápach a hoci má dieťa vlastnú izbu, je zaplnená vecami bez toho, aby bol v izbe
priestor na oddych, trávenie voľnočasových aktivít. Zhodnotiac uvedenú situáciu s ohľadom na dlhodobú
nemennosť situácie v rodine a po uskutočnení intervenčných poradenských aktivitách mal za to, že je v

záujme zdravého vývinu dieťaťa umiestniť maloletého v detskom domove a naďalej realizovať sanáciu
rodinného prostredia v intenciách zachovania vzťahu medzi rodičmi a maloletým k redukácii výchovných
prístupov k rodine v spolupráci s X. G., n.o. Súd prvého nariadil navrhované neodkladné opatrenie a zo
spisu vyplýva, že mal. M. bol dňa 15. 07. 2016 prijatý do S. X.y T., S. charitný dom sv. W., G. 4, T..
8. Odvolací súd po prejednaní veci vychádzajúc zo skutkového stavu vyplývajúceho z obsahu spisu

konštatuje, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné z dôvodu potreby bezodkladnej úpravy
pomerov v rodine maloletého. V posudzovanej veci boli osvedčené skutočnosti potrebné na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré umožnili súdu prijať správny záver o dôvodnosti a trvaní neodkladného
opatrenia z dôvodu zabezpečenia zdravého vývinu maloletého ako po telesnej tak i psychickej stránke.Bolo preukázané, že 25. 01. 2016 bol vypracovaný Plán sociálnej práce s rodinou a dieťaťom na
obdobie február 2016 až február 2017, následne na obdobie marec 2016 až máj 2016, boli rodičom
zadané konkrétne úlohy za účelom zlepšenia hygieny domáceho prostredia a osobnej hygieny dieťaťa

zo strany rodičov, ktorá bola zanedbávaná. Šetrením 15. 01. 2016 boli zistené skutočnosti uvádzané
navrhovateľomvnávrhu, Plánpráce srodinouadieťaťomaPlánvýkonuvýchovnéhoopatreniaz27.06.
2016 konštatoval, že ani po uskutočnení intervencie v poradenských, terénnych a výchovných neprišlo
k náprave, hygiena bytového prostredia sa nezlepšila, ako je uvedené aj v návrhu. Vychádzajúc z takto
zisteného skutkového stavu odvolací súd uzavrel, že súd prvého stupňa dôvodne nariadil neodkladné

opatrenie preskúmavaným uznesením, keďže rodičia ani s pomocou oddelenia sociálnej kurately a X.
G. n.o. nedokázali zlepšiť hygienické a životné podmienky v domácnosti, v ktorej sa dieťa nachádzalo.
Nakoľko dlhodobé zanedbávanie hygieny domáceho prostredia a dieťaťa môžu viesť k ohrozeniu jeho
zdravia a vývoja, nariadené neodkladné opatrenie je v záujme dieťaťa. V prípade, že rodičia vytvoria
vhodné bytové podmienky v domácnosti, bude možný návrat maloletého do rodiny. K odvolaniu matky,
že plán práce bol vypracovaný až do 29. 08. 2016, preto je nesprávne nedodržať plán odvolací súd

dodáva, že povinnosťou rodičov v zmysle plánu bolo zlepšiť situáciu v rodine počas celého obdobia
vymedzeného v pláne, nielen na konci sledovaného obdobia. ÚPSVaR Nitra zistené nedostatky boli
vytýkané opakovanie, zistené boli už v januári 2016 a nedošlo k ich náprave, napriek tomu, že s rodinou
boli vypracované viaceré Plány výkonu výchovného opatrenia, ktoré nesplnili svoj účel.
9. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387 CSP ako

vecne správne potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval

v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho dovolateľ domáha (dovolací návrh § 428 CSP). Dovolateľ musí byť v

dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolania a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).