Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/535/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111232443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7111232443.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave na
Úderníckej č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného AK Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom na Úderníckej č. 5
v Bratislave, proti žalovaným v 1. rade K. H., v 2. rade S. H. a v 3. rade Z. H., všetkým bývajúcim v Q.
č. 379, v konaní o zaplatenie 2.559,23 € s prísl., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných
Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, zastúpeného AK JUDr. Ambróza Motyku, so sídlom

na Námestí SNP č. 7 v Stropkove, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu
Košice I, č.k. 37 Ro 528/2011-45 zo dňa 22.10.2012 v spojení s opravným uznesením z č.l. 55 zo dňa
26.2.2013, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenia a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z č.l. 45 odmietol odpor žalovanej v 3. rade proti platobnému rozkazu z

dôvodu, že odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu nesplnil zákonnú podmienku uvedenú
v § 174 O.s.p., keďže neobsahoval odôvodnenie vo veci samej. Žalovaná v podanom odpore uviedla
iba dôvody, pre ktoré dlh nemôže zaplatiť, ale dôvodnosť a výšku žalovanej sumy žiadnym spôsobom
nespochybnila.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie vedľajší účastník, ktorý považoval podaný odpor žalovanej

za účinne podaný, navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť na ďalšie konanie. Opravným
uznesením súd prvého stupňa opravil chyby v záhlaví uznesenia tak, že správne bydlisko žalovanej v
3. rade má byť Q. č. XXX.

Navrhovateľ navrhol po oprave napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne správne, uplatnil náhradu trov
odvolacieho konania.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že neboli dôvody
pre potvrdenie ani pre zmenu napadnutého uznesenia. Odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa vydal
dňa 23.12.2011 vo veci 27 Ro 528/2011 platobný rozkaz, tento doručil do vlastných rúk žalovaným
účastníkom dňa 2.3.2012. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná v 3. rade v zákonnej lehote odpor.

Súd prvého stupňa vychádzajúc z ust. § 174 ods. 3 O.s.p. odmietol odpor keď vychádzal z toho, že
odpor neobsahoval odôvodnenie vo veci samej.

Odpor, ktorý nazvala odporkyňa v 3. rade ako odvolanie voči platobnému rozkazu, okrem poukázania
na zlú sociálnu situáciu obsahuje aj vyjadrenie odporkyne, podľa ktorého uznáva dlh voči banke, ale
prejednala by ešte ďalšie príplatky, z toho dôvodu žiada o pozastavenie príkazu a zaväzuje sa splácať

v začiatku aspoň tri mesiace po 300 € a akonáhle dostane sľúbenú pôžičku, zaplatí zvyšok. Splácať vie
od marca toho roku k 25. dňu. Z obsahu tohto podania teda vyplýva, že žiada o pozastavenie príkazu azrejme povolenie splátok, pretože dlh uznáva. Za tohto stavu ide o odôvodnenie odporu vo veci samej,
pretože žiada pozastaviť príkaz a zaväzuje sa plniť v splátkach. Za takého stavu neostalo odvolaciemu
súdu nič iné, len zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie,

pretože išlo o odpor, ktorý mal náležitosti podľa § 174 ods. 1, 2 O.s.p. V takom prípade, ak čo len jeden
z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom
rozsahu.

Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil rozhodnutie súdu prvého

stupňa a vec mu vracia na ďalšie konanie, pretože súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil a
nedostatočne potom zistil skutkový stav.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.