Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Marcel Kirnág

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207699
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213207699.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu L. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. V.. C. X, XXX XX E., zastúpený

P. G., Y.. XX.XX.XXXX, E. V.. C. X, XXX XX E. proti žalovanému Q. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. F. XX, XXX
XX Z., o zvýšenie výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejove dňa 26.09.2013 sa domáhal proti
žalovanému zvýšenia výživného s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu v Bardejove zo dňa 25.06.2015, č. k. 1C 172/2014-53 súd v zmysle
ustanovenia §-u 110 Občianskeho súdneho poriadku konanie prerušil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.08.2015.

3. Podľa §-u 163 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené,
súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Podľa §-u 111 ods.3 druhá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do
30.06.2016, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

5. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia vzhľadom na predchádzajúce prerušenie konania a
nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v zákonnej lehote súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
a v danom prípade súd výnimočne žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.