Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210174
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414210174.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej v právnej veci žalobcu: HAGARD:HAL, spol. s r. o., Pražská
9, 949 01 Nitra, IČO: 34 144 650, zastúpený advokátom JUDr. Petrom Koscelanským, Fraňa Mojtu 24,
949 01 Nitra, proti žalovanému: CABELUX, s. r. o., Družstevná 983/2, 941 06 Komjatice, IČO: 45 516
596, zastúpený advokátom Mgr. Zsoltom Ördöghom, Turecká 36, 940 23 Nové Zámky, o zaplatenie 104

932,25 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č.
k. 14Cb/121/2014-142 zo dňa 19. 08. 2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/121/2014-142 zo dňa 19. 08. 2015
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky napadnutým uznesením žalovanému nepriznal oslobodenie od súdnych

poplatkov. S poukazom na ust. § 138 ods. 1 OSP uviedol, že žalovaný svoje majetkové a iné
pomery,ktorébyodôvodňovalipriznanieoslobodeniaodplateniasúdnychpoplatkov,žiadnymspôsobom
nepreukázal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a
odňatia možnosti konať pred súdom. Súd ho síce vyzval na predloženie kompletne vyplneného tlačiva

podľa § 138 ods. 2 OSP, avšak ho nevyzval na predloženie dôkazov preukazujúcich jeho pomery (napr.
príslušné daňové priznanie, výpis z bankového účtu a pod.). Žiadal preto napadnuté uznesenie zmeniť
a priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, resp. zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Súčasne doložil tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania.

3. Podľa § 470 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak nie je ustanovené

inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania (§ 379, § 380 CSP) a dospel
k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 CSP.

5. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

6. Z pripojeného tlačiva žalovaného pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby
mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov odvolací súd konštatuje, že toto tlačivo je neúplné

a nepreskúmateľné. Absentuje v ňom vyplnenie bodu 2.2. t. j. uvedenie zoznamu všetkých bankových
účtov žalovaného s prehľadom zostatkov v deň podania žiadosti (žalovaný vyplnil len bod 2.3 tlačiva, t.j. len stav hotovosti). Zrejme neúplný je i bod 2.4 - zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od podania žiadosti, t. j. príloha č.
2, ktoré zachytáva stav len od 11. 05. 2010 do 20. 12. 2012, a teda neuvádza úplný zoznam pohľadávok

s predpokladom ich úhrady najneskôr do 30 dní od podania žiadosti. V tejto súvislosti odvolací súd
poukazuje na to, že žiadosť žalovaného o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bola žalovaným
podaná až dňa 08. 06. 2015 v odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie. Z takto dokladovanej
žiadosti sa nedajú reálne a objektívne zistiť pomery žalovaného. Odvolací súd naviac dodáva, že i za
predpokladu eventuálne správne a úplne vyplneného predmetného tlačiva porovnaním prílohy č. 1 -

záväzky žalovaného s prílohou č. 2 - pohľadávky žalovaného vyplýva, že pohľadávky prevyšujú záväzky,
a teda, že pomery žalovaného neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdneho poplatku.

7. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v ust. § 420 až § 422 CSP
pripúšťa, a to v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom, to neplatí ak je dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; dovolateľom je právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.