Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228320
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514228320.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska č. 1,
Bratislava, proti odporkyni: E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, D., o návrhu na zaplatenie sumy
2.517,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čo do istiny vo výške 2.517,41 eur z a s t a v u j e .

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu 6,70 eur.

Navrhovateľovi s a v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku 127,70 eur a to po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou Centrálneho registra súdnych poplatkov vedeného Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014

domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 2.517,41 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 2.455,04 eur od 14.072.014 až do zaplatenia a trovy konania spočívajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 151 eur. Návrh bol odôvodnený tým, že odporkyňa
je vlastníčkou trojizbového bytu č. č. XX na L. XX v D., pričom žalovaná suma zodpovedá nedoplatku z
vyúčtovania nákladov za plnenia poskytované s užívaním a prevádzkou predmetného bytu za obdobie
od 01.01.2013 do 31.12.2013.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľ zobral návrh v časti žalovanej istiny späť, vzhľadom na jeho
uspokojenie v rámci výkonu dobrovoľnej dražby a žiadal súd, aby v tejto časti konanie zastavil. Zotrváva
však na návrhu v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky, úroku z omeškania vo výške 5,15 %
ročne sumy 2.455,04 eur do 14.07.2014 do 11.01.2015, nakoľko odporkyňa vyrovnala sumu rovnajúcej
sa pohľadávke vrátane nákladov dražby dňa 12.01.2015, v dôsledku čoho dražobná spoločnosť upustila

od dražby, na preukázanie čoho založil do spisu oznámenie Spoločnosti P. s.r.o. kedy bola predmetná
nehnuteľnosť vydražená. V rámci pohľadávky uplatnenej v dražbe nebola zahrnutá suma trov konania
a ani úroky z omeškania, v ktorej časti navrhovateľ zotrváva na návrhu. Úroky z omeškania si vyčísluje
na sumu 62,70 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.Súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie s poukazom na citované zákonné ustanovenia
konanie aj čo do zvyšku späťvzatej časti istiny zastavil. K čiastočnému späťvzatiu návrhu v tejto časti
došlo pred otvorením prvého meritórneho pojednávania vo veci, z ktorého dôvodu nebol potrebný súhlas

odporkyne so zastavením konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie § 146
ods. 2 prvá veta.

O trovách konania za späťzatie návrhu v časti súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p.,
keďže odporkyňa po podaní návrhu uhradila navrhovateľovi žalovanú istinu z čoho je zrejmé, že návrh
bol podaný dôvodne a odporkyňa zavinil zastavenie konania, preto je povinná uhradiť navrhovateľovi
trovy. Navrhovateľovi vznikli trovy 6,70 eur titulom krátenia súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení sa okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred tým, ako bolo vo veci otvorené pojednávanie, malo by

navrhovateľovi vzniknúť právo na vrátenie poplatku kráteného o 6,70 eur. Nakoľko však súd pokračuje
v konaní čo do príslušenstva pôvodne uplatnenej pohľadávky, ktoré sa po čiastočnom späťvzatí návrhu
stalo samostatným predmetom poplatkového úkonu (§ 7 ods. 2 cit. zákona) s poplatkovou povinnosťou
podľa položky 1 písm. a) prílohy zákona o súdnych poplatkoch vo výške 16,50 eur, súd navrhovateľovi
vracia až poplatok po odrátaní sumy zákonného súdneho poplatku po čiastočnom späťvzatí návrhu,

krátený o 6,70 eur (151 eur - 16,50 eur - 6,70 eur = 127,70 eur) a to cestou Centrálneho registra súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.