Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9C/565/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415207277
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415207277.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Fujerikom v právnej veci žalobcu : Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému : K. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. R. XX, B. Č. P. R. X, B., o zaplatenie 194,67 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 178,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 178,71 Eur od 30.04.2014 do zaplatenia, to všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 63,96 Eur a iných trov konania vo výške 16,50 Eur, všetky na účet právneho zástupcu žalobcu
v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťmusumu194,67Eurs8,25%úrokomzomeškaniaročnezdlžnejsumyod30.04.2014

do zaplatenia, a to z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté služby vo výške 178,71 Eur a titulom
škody, ktorá mu vznikla vo výške 15,96 Eur predstavujúcej zľavu za zakúpený mobilný telefón, resp.
telekomunikačné zariadenie: Huawei E372. Túto škodu mal žalovaný spôsobiť žalobcovi tým, že získal
mobilný telefón, resp. telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že
podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti. Žalovaný však porušil
svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť
riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Pretože predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 194,67 Eur s príslušenstvom, v zmysle § 200ea
O.s.p. sa jedná o drobný spor. Na základe uvedeného súd postupom v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.
pojednávanie nenariadil a tento rozsudok za splnenia podmienok stanovených v § 156 ods. 3 O.s.p.
verejne vyhlásil dňa 06.05.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvy o pripojení č. A5986467 zo
dňa 22.11.2011, Dodatku k Zmluve o pripojení č. D. zo dňa 22.11.2011 spolu s prílohou č. 1, pokusu o
pokonávku zo dňa 15.04.2014, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry č. XXXXXXXXXX, faktúry
č. XXXXXXXXXX, Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačnýchslužieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

Žalobca, ako telekomunikačný podnik a žalovaný, ako účastník v pozícii fyzickej osoby - nepodnikateľa
uzavreli dňa 22.11.2011 Zmluvu o pripojení č. D., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej siete žalobcu. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ku
ktorej bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX a ktorá umožňovala žalovanému využívanie

telekomunikačných služieb prostredníctvom dohodnutého účastníckeho programu. Žalobca a žalovaný
uzavreli v rovnaký deň (teda 22.11.2011) Dodatok k Zmluve o pripojení č. D., na základe ktorého bol
žalovanému aktivovaný účastnícky program „Superbalík Mobilného Orange Internetu“ a ktorým žalobca
zároveň predal žalovanému mobilné zariadenie zn. Huawei E372 USB modem za kúpnu cenu 1,-
Euro so zľavou. Žalovaný týmto Dodatkom vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena predaného
mobilného zariadenia je 11,- Eur.

Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 15.01.2014 vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb za mesiac december 2012 vo výške 157,26 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 15.02.2014 vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za
mesiac január 2014 vo výške 86,80 a napokon faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou

dňa 15.03.2014 vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za mesiac február
2014 vo výške 6,47 Eur, teda spolu predstavuje cena za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovaná
žalobcom týmito faktúrami sumu 250,53 Eur.

Nakoľko žalovaný neuhradil vyššie uvedené faktúry riadne a včas v lehotách ich splatnosti, žalobca

pokusom o pokonávku zo dňa 15.04.2014 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu vo výške
250,53 Eur najneskôr do 29.04.2014. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že časť pohľadávky vo
výške 31,82 Eur bola po zaslaní pokusu o pokonávku odpísaná a preto si ju neuplatňuje. Po zaslaní
pokusu o pokonávku žalovaný podľa tvrdenia žalobcu uhradil sumu 40,- Eur. Z tohto dôvodu si žalobca
prostredníctvom tejto žaloby uplatnil nárok na zaplatenie ceny za neuhradené služby vyúčtované vyššie

spomenutými faktúrami vo výške 178,71 Eur, ktorá zohľadňuje dobropisovanie pohľadávky a čiastočnú
úhradu.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú aj Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete

spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“).
Podľa článku 4 ods. 1, ods. 4 a/, 10 Všeobecných podmienok platnosť zmluvy o pripojení zaniká
výpoveďou zo strany užívateľa alebo spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko je
oprávnená odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatí splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni jej splatnosti. Ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu poskytnutých

služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange a súčasne vysporiadať
všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosť Orange.

Podľa článku 11 ods. 1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov.

Podľa článku 11 ods. 6 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje vyúčtovanie cien
za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie
obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných

služiebkonkrétnemuúčastníkovianepresiahne 31zasebouidúcichkalendárnychdní.Zúčtovacie
obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí po celé obdobie platnosti zmluvy
o pripojení.

Podľa článku 11 ods. 8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho obdobia

priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru
vyplýva z príslušných právnych predpisov.Podľa článku 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7003737, účastník sa zaväzuje,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
Zmluvy v znení tohto Dodatku, ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM

karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a
ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v

záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom
čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecnýchpodmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým je

fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné

podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníúčinnomkudňuzavretia vvýškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo
poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil cenu telekomunikačných
služieb, ktoré mu žalobca poskytol na základe Zmluvy o pripojení č. D.. Preto súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 178,71 Eur predstavujúcu ceny služieb poskytnutých za
mesiace december 2013 a január a február 2014 v rozsahu uplatnenom žalobcom v pokuse o pokonávku
(250,53 Eur) po zohľadnení dobropisu v prospech žalovaného vo výške 31,82 Eur a čiastočnej úhrady

zo strany žalovaného vo výške 40,- Eur.

Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 178,71 Eur od 30.04.2014,
teda odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia.

Preto súd na základe vykonaného dokazovania a za aplikácie vyššie citovaných právnych predpisov

rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto rozsudku.

Predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú protiprávny
úkon, spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi nimi a predpokladané zavinenie. Porušenie právnej
povinnosti pritom nemusí vyplývať len z právneho predpisu, ale môže súvisieť aj s porušením

zmluvy. Žalovaný nesplnením svojej povinnosti zaplatiť cenu poskytnutých telekomunikačných služieb
nepochybne porušil svoju zmluvnú povinnosť.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého

stavu.

Podľa žalobcu mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu, resp.
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu nie je
možné považovať, ak navrhovateľ v rámci svojej obchodnej politiky predáva mobilný telefón za nižšiu

cenu, ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie
je následkom protiprávneho úkonu žalovaného, ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný
konsenzus nemôže byť zo strany žalobcu reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia
jehoočakávania,ktorédozmluvnéhovzťahusožalovanýmvkladal.Kprotiprávnemuzmenšeniumajetku
žalobcu nedošlo, pretože za mobilný telefón dostal dojednanú kúpnu cenu. Z toho dôvodu nárok na

náhradu škody vo výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu neobstojí. Preto súd v tejto časti
uplatnený nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený a návrh v časti o zaplatenie 15,96
Eur zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú

náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.Žalobca bol v konaní úspešný len čiastočne, avšak jeho neúspech predstavujúci zamietnutie žaloby
v časti nároku na zaplatenie sumy 15,96 Eur predstavuje iba 8,20 % z celkovej hodnoty uplatneného
nároku. Preto súd konštatuje, že tento neúspech žalobcu je nepatrný vo vzťahu k nároku, ktorému súd

vyhovel. Preto v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania.

Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v tomto ustanovení O.s.p., súd úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50
Eur a tiež trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to za dva
úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastupovania zo dňa 15.03.2015 a podanie žaloby zo dňa
07.10.2015) po 18,26 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur, teda spolu 53,30 Eur, čo po zvýšení o 20 % daň z
pridanej hodnoty, ktorej platcom je právny zástupca žalobcu, predstavuje trovy právneho zastúpenia vo
výške 63,96 Eur. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v treťom odseku výrokovej časti tohto rozsudku
s tým, že v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. uložil žalovanému povinnosť nahradiť tieto trovy konania na účet

právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.