Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200536
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200536.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky A. G., bytom F. XXX, C., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.01.2016, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa
07.12.2015. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 07.12.2015, nie je navrhovateľka
invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu
opravný prostriedok, v ktorom žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu.

Z vyjadrenia odporcu zo dňa 29.06.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 04.07.2016 vyplýva, že z

dôvodu stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 50 %,
bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.06.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003
Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
07.01.2016 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu. Zároveň
bol rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.06.2016 navrhovateľke priznaný invalidný
dôchodok podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., od 27.04.2015 v sume 149,70 eur mesačne

a následne zvýšený na sumu 163,80 eur mesačne.

Navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016 oznámila súdu, že
súhlasísrozhodnutímSociálnejpoisťovne,ktorýmjejbolapriznanámierapoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť 50 %. Uviedla, že preto žiada, aby súdne konanie bolo zastavené. Súd uvedené
podanie navrhovateľky posúdil ako späťvzatie opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu

odporcu.

Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa

dokončia podľa doterajších predpisov.Vzhľadomnaskutočnosť,žepredmetnékonaniezačalodňa17.02.2016,tedapredodňomnadobudnutia
účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších
predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže

žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,

alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2016, zobrala svoj opravný
prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.