Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716207766
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716207766.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: K. P., Y.. XX.XX.XXXX A. C. Š.L. P., Y..
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin, deti rodičov: P. P., Y.. XX.XX.XXXX, E. N. X/XX, N. a otca K.V. P., Y.. XX.XX.XXXX, E.
N.. Č. XXX/XX, R. I. P., právne zastúpeného JUDr. Petrom Belicom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Konventná 9, pracovisko Jilemnického 68, Sučany, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Martin pod spisovou značkou 20P/369/2015:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi: K. P., Y.. XX.XX.XXXX A. C. Š. P., Y..
XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v čase od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že
otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matka maloleté deti na styk riadne

pripraví.

V prípade, ak sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, rodič je povinný oznámiť túto
skutočnosť druhému rodičovi, najneskôr 48 hodín pred započatím styku.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd p o u č u j e účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: K. P., Y.. XX.XX.XXXX A. C. Š. P.,

Y.. XX.XX.XXXX, na čas do rozvodu manželstva. Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude
podaný, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. Ak návrh na začatie
konania vo veci samej podaný bude, neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.07.2016 podal otec na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V návrhu
uviedol, že na Okresnom súde Martin sa pod sp. zn. 20P/369/2015 vedie konanie o rozvod manželstva
a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode. Otec dlhodobo prejavuje o

deti záujem. Podieľa sa na výchove maloletých detí rovnocenným spôsobom ako matka. Je v záujme
maloletých detí, aby bolo neodkladným opatrením upravený styk otca s deťmi. Otec sa pridržiava svojich
tvrdení, že v konaní o rozvod manželstva má záujem o zverenie maloletých detí do svojej osobnej
starostlivosti. Otec poukazuje na to, že po rozchode otca a matky v decembri 2014 sa až 8 mesiacov
od 02.09.2015, kedy deti nastúpili do škôlky v Martine realizovala striedavá osobná starostlivosť, počas
ktorej si maloleté deti veľmi navykli na prostredie rodinného domu a domácnosti u otca, a to spôsobom,

že každý z rodičov má u seba obe deti v opatere 4 dni, čo sa opakovalo od decembra 2014 do
02.09.2015. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že od 02.09.2015do 05.06.2016, t. j. 9 mesiacov sa styk otca s oboma deťmi realizoval tak, že otec po dohode s matkou
prišiel každý druhý víkend v piatok o 15.00 hod. do bydliska matky prevziať obe deti na výkon styku, ktorý
následne v nedeľu o 18.00 hod. vrátil svokre v bydlisku matky, keďže matka zväčša nebola prítomná.

Niektoré víkendy otec po dohode s matkou obe deti vrátil v pondelok, resp. až v utorok. Posledný krát mal
otec umožnený styk s deťmi od štvrtku 02.06. do nedele 05.06.2016. Matka mu odopiera styk s deťmi.
Nedvíha mu telefón. Z uvedeného dôvodu navštívil Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately ÚPSVaR. Matka bez akéhokoľvek dôvodu odopiera otcovi styk s oboma deťmi, čo je v rozpore
s ich záujmom a negatívne to vplýva na ich psychický vývoj. Konanie matky je bezdôvodné aj z toho

dôvodu, že pri schválení rodičovskej dohody rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 10.12.2014,
č. k. 20P/108/2014-121 matka vyhlásila, že umožní stretávanie otca s deťmi. Uvedeným návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáha, aby bol oprávnený do právoplatného rozhodnutia
v konaní o rozvod manželstva stretávať sa s maloletými deťmi, každý párny týždeň v čase od piatku od
17.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý rok od tretej júlovej soboty od 09.00 hod. do soboty o ďalších
14 dní do 09.00 hod., každý rok od druhej augustovej soboty od 09.00 hod. do štvrtej augustovej soboty

do 09.00 hod., každý párny rok od 24.12. od 09.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod., každý nepárny rok
od 30.12. od 09.00 hod. do 06.01. nasledujúceho roku do 18.00 hod., každý párny rok od Veľkonočnej
nedele od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelku do 18.00 hod. Otec je oprávnený prevziať maloleté
deti do svojej opatery na adrese bydliska matky, kde sa matka zdržuje. Matka je povinná maloleté na
stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v stanovenom termíne na tomto mieste. Otec je povinný

maloleté deti vrátiť do osobnej starostlivosti matky po uskutočnení styku na adrese bydliska matky.
Rodič maloletých detí je povinný pri ich odovzdávaní odovzdať druhému rodičovi veci maloletých detí,
ktoré tieto maloleté potrebujú vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav a ročné obdobie. Pri odovzdávaní
detí je odovzdávajúci rodič povinný preberajúceho rodiča informovať o aktuálnom zdravotnom stave
maloletých detí a o všetkých dôležitých skutočnostiach týkajúcich sa maloletých detí, ktoré sa udiali

počas ich osobnej starostlivosti. Matka je povinná v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude
môcťuskutočniť,oznámiťtútoskutočnosťminimálne48hodínpredrealizácioustyku,inakbezprostredne
po jej vzniku. V tom prípade má otec právo na náhradný termín styku.

2. Rozsudkom zo dňa 10.12.2014, č. k. 20P/108/2014-121 Okresný súd Martin schválil rodičovskú

dohodu, ktorou maloletých K. P. A. C. Š. P. zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať
na výživu maloletých detí, na každého sumou vo výške 50 € mesačne a zameškané výživné vo výške
200 € na každé z maloletých detí, súd povolil otcovi splácať v 15 € mesačných splátkach. Súčasne
rozhodol, že styk otca s deťmi súd neupravuje vzhľadom na čestné prehlásenie matky o umožnení sa
stretávania sa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.01.2015 a vykonateľnosť dňa 21.01.2015.

3. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2015 sa otec domáhal rozvodu manželstva a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že maloleté deti sa na čas po rozvode
zverujú do osobnej starostlivosti otca, matka je oprávnená stýkať sa maloletými deťmi, každý párny
týždeň od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a súčasne je povinná prispievať na výživu

maloletých detí sumou vo výške 30 € mesačne, počnúc dňom podania návrhu. Matka sa k uvedenému
návrhu otca na rozvod manželstva vyjadrila podaním zo dňa 20.06.2016, kde uviedla, že s rozvodom
súhlasí. Už dva roky s manželom nežijú a manželstvo už neplní svoj účel. Uviedla, že s otcom si dohodli
ústne striedavú osobnú starostlivosť, kedy každý týždeň 4 dni trávili deti s otcom G. R. I. P.. Takáto
striedavá starostlivosť však už nie je možná, pretože deti začali navštevovať škôlku na ul. Letricha v

Martine. Matka nesúhlasí so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Maloleté detí sú v
súčasnosti väčšinou u svojej starej mamy, keďže matka pracuje v Liptovskom Mikuláši. Majú vytvorené
vhodné podmienky a v blízkosti navštevujú materskú školu, na ktorú sú zvyknuté. Otec nie je vhodným
výchovnýmvzorompremaloletédeti,pozerásnimihororyaporno.Užvminulostisakjejdcéramsprával
agresívne. Veľa pil, rovnako sa tak správal aj k maloletým synom.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.
Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.
Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba neodkladnej úpravy pomerov, ohrozenie
záujmov maloletého dieťaťa. Pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočností, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie.

6. Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd preukázané splnenie podmienok na nariadenie
neodkladného opatrenia. Na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania rozhodnutia. Súd má za to, že je potrebné neodkladne upraviť styk otca s maloletými
deťmi, a to do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva tak, aby boli jasne stanovené

pravidlá a rozsah styku. Vzťahy medzi rodičmi sú narušené, o čom svedčí aj prebiehajúce konanie
o rozvod manželstva. Týmto dochádza k ich nezhodám pri realizácii styku. Bez takejto neodkladnej
úpravy pomerov sú ohrozené záujmy maloletých detí. Matka v konaní 20P/108/2014 o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom čestne vyhlásila, že umožní otcovi stretávania sa
s deťmi, čo v súčasnej dobe neumožňuje, čo matka odôvodnila zmenou školského zariadenia. Sama

sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila tým spôsobom, že s otcom sa dohodli ústne na striedavej
starostlivosti v 4 dňových intervaloch, čo však v súčasnej dobe nie je možné, nakoľko deti zmenili škôlku.
Neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by bránili upraviť styk otca s deťmi, resp., aby nebol takýto styk
v záujme maloletých detí. Nesúhlasila len so zverením mal. detí do osobnej starostlivosti otca. Medzi
rodičmi dohodnutá forma striedavej osobnej starostlivosti prebiehala viac ako rok. Súd nevyhovel návrhu

otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu, keďže účelom neodkladného opatrenia nie
je komplexná úprava styku, ale len taká, ktorá má neodkladný charakter, je nevyhnutná a v najlepšom
záujme maloletých detí. Neodkladným opatrením upravený rozsah styku zdôrazňuje právo maloletých
detí na zachovanie vzťahu k obom rodičom a rovnaké právo oboch rodičov na zachovanie vzťahu k
spoločným deťom. Je v záujme maloletých detí, aby bol zachovaný a udržovaný ich vzťah aj s druhým

rodičom, t. j. otcom. Neumožnením styku otca s deťmi by sa jeho vzťah ako rodiča s deťmi mohol vážne
narušiť. Súd rozsah styku považoval za dostatočný na zachovanie vzťahu otca s deťmi ako aj na právo
detí stýkať sa s druhým rodičom. Súčasne súd poučil účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej, a to o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas do rozvodu manželstva. Keďže v konaní o rozvod manželstva dôjde k úprave rodičovských práv a

povinností na čas po rozvode, súd uvedené neodkladné opatrenie nariadil do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 20P/369/2015 o rozvod manželstva a o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, nakoľko má za to, že
týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť úpravu pomerov, ktorá postačuje do času skončenia
konania o rozvod manželstva.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v
tomto konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.Poučenie:

neuplatnil a ich náhradu v tomto konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Martin, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).