Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9C/518/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206606
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415206606.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. C., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX E. XXX, o zaplatenie 301,72
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdny poplatok za návrh žalobcovi n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 31.08.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 301,72 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhradou trov
konania.

2. Žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 08.06.2016 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu. Zároveň žiadal, aby súd žalobcovi vrátil súdny poplatok
zaplatený za návrh. Súd výzvou zo dňa 15.06.2016 vyzval žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím

žaloby súhlasí.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral svoju žalobu späť potom ako sa vo veci začalo pojednávanie. Nakoľko žalovaný

nevyslovil svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd v zmysle § 145 ods. 1 konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP na základe zásady procesného

zavinenia na zastavení konania. K zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalobcu, keďže tento
bezdôvodne zobral svoju žalobu späť. Nakoľko žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nárok nanáhradu trov konania vznikol žalovanému. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal z dôvodu,
že mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70,-
EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť potom ako bolo veci uskutočnené pojednávanie, preto súd
rozhodol, že súdny poplatok za návrh nevracia, nakoľko s odkazom na ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992
Zb. poplatok je možné vrátiť len v tom prípade, ak späťvzatie bolo zo strany žalobcu uskutočnené pred
prvým pojednávaním vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.