Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201599
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBanskejBystricivkonanísudkyňouJUDr.JarmilouBadíkovouvprávnejvecinavrhovateľa:

I. F., nar. XX. M. XXXX, bytom S. O./XX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 25.08.2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo
dňa 28.07.2015 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 30 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný .

Posudkový lekár SP spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 11.01.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 24.08.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému

prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní.Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na
posudky posudkových lekárov na pobočke ako aj posudok posudkového lekára ústredia, ktorí opätovne
posúdili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný, lebo má 30 % mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tiež poukázala na skutočnosť, že rozhodujúce zdravotné
postihnutie je diabetes mellitus, ktorý je kompenzovateľný a preto nespĺňa podmienku pre vyššie
stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou
lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 15.12.2015 so záverom, že navrhovateľ

nie je invalidný lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudková
lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla kapitola IV - endokrinné choroby, poruchy výživy
a premeny látok, položka 1 - cukrovka, písm. b/, kompenzovateľná, bez komplikácií s ohľadom na
pracovné zaradenie a ako ďalšie choroby: diabetes mellitus závislý od inzulínu, esenciálna hypertenzia
II. št. ESH/ESC, senná nádcha, hepatopatia, obezita - BMI - XX,XX. Posudková lekárka v celkovom

posudku uviedla, že u navrhovateľa v anamnéze v kompenzovanou hypertenziou, poruchou tukového
metabolizmu a obezitou, je pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
rozhodujúce ochorenie cukrovka X. typu. Ochorenie je v rámci metabolického syndrómu a podľa
predložených kontrol glykémii /self monitoringu) plne kompenzované, bez preukázaných prípadných
hypoglykemických stavov. Pre možné stanovenie vyššieho percenta nie je splnené kritérium - ťažko

kompenzovateľná cukrovka s výraznými stavmi kolísania hodnôt glykémie. Pri uvedenom ochorení z
komplikácií bývajú špecifické zmeny na očnom pozadí, ktoré u posudzovaného nie sú preukázané.
Rovnako kompletné prešetrený kardiovaskulárny aparát je v norme. V neurologickom vyšetrení
uvádzaná polyneuropatia (jediné vyšetrenie z 6.9.2015) uvádza polyneuropatiu dolných končatín bez
verifikácie EMG vyšetrením, bez vplyvu na postoj a chôdzu. Etiologicky o polyneuropatii je možné

uvažovať aj v rámci metabolického syndrómu. Vychádzajúc z týchto nálezov je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 % a pridružené kompenzované ochorenia samostatne
nedosahujú vyššie percento, ani neovplyvňujú jeho možné pracovné zaradenie.Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky

boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu

navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne

zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ
nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne

správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a
správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,
že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v

konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.